Дело № 33-4800/2019, апелляция

Судья Чистякова Л.В. Дело № 33 – 4800/2019

УИД 26RS0035-01-2019-000459-48

город Ставрополь 26 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Шурловой Л.А.

судей Калединой Е.Г. и Чернышовой Н.И.

при секретаре Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2019 года

гражданское дело по апелляционной жалобе начальника ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Шпаковскому району Ставропольскому краю М.В.В.

на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 02 апреля 2019 года по исковому заявлению Р.Н.А. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ по Шпаковскому району Ставропольского края о признании нахождения на иждивении,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

Р.Н.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ по Шпаковскому району Ставропольского края о признании нахождения на ее иждивении дочери- Р.Е.И., *** года рождения, указав, что ГУ- Управлением пенсионного фонда РФ 19.12.2018 года в ее адрес было направлено сообщение о том, что ей был осуществлен перерасчет в сторону уменьшения фиксированной выплаты страховой пенсии, которая была назначена eй ранее в связи с тем, что у нее на иждивении находится дочь –Р.Е.И. **** года рождения, которая является инвалидом - детства, группа инвалцдности-2, справка МСЭ№ 4835617, выдана бессрочно 19.09.2008 года. Ей так же было разъяснено, что ей необходимо предоставить документ, подтверждающий полное содержание нетрудоспособного члена ее семьи, либо оказания ей помощи, которая является постоянным и основным источником средств к существованию по состоянию на дату перерасчета, и вынесенное распоряжение о пересчете фиксированной выплаты ее страховой пенсии будет отменено как ошибочно принятое. В устном порядке ей было рекомендовано обратиться в судебные органы с требования об установлении юридического факта нахождения у нее на иждивении ее нетрудоспособной дочери- ребенка инвалида. С момента рождения и до настоящего времени ее дочь- Р.Е.И., является членом ее семьи, в состав ее семьи также входит и внучка: Д.П.А. - *** года рождения, дочь Р.Е.И. Они проживают в домовладении, которое на праве собственности принадлежит заявителю. Единственным материальным источником дохода семьи состоящей из трех человек является пенсионное пособие дочери, которое составляет *** рублей и ее пенсионное пособие в размере - *** рублей. Общий доход значительно меньше прожиточного минимума по Ставропольскому краю (8802 руб. на 1 человека за 1 квартал 2018 года). Р.Е.И. фактически находится у нее на иждивении, поскольку она имеет ограничения в самообслуживании, в передвижении, ограничения в трудовой деятельности. В быту полностью зависит от нее, поскольку имеет ограничения в жизнедеятельности. В силу инвалидности и вышеуказанных причин она не может осуществлять уход за своим малолетним ребенком, поэтому она фактически опекает и дочь и внучку с момента их рождения. Кроме того, получаемое ею пенсионное пособие, также расходуется на материальные блага для дочери и внучки, за свой счет она приобретает продукты питания, медицинские препараты для всей семьи, оплачивает коммунальные услуги. Установление обстоятельств нахождения у нее на иждивении Р.Е.И. необходимо ей для восстановления фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Просила суд признать, что Р.Е.И. *** года рождения, инвалид - детства, второй группы инвалидности, находится на иждивении у своей матери- Р.Н.А. *** года рождения.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 02 апреля 2019 года исковое заявление Р.Н.А. удовлетворено.

Суд установил юридический факт того, что Р.Е.И. **** года рождения, инвалид - детства, второй группы инвалидности, находится на иждивении у своей матери- Р.Н.А. **** года рождения.

В апелляционной жалобе начальник ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Шпаковскому району Ставропольскому краю М.В.В. просит решение суда отменить, указав, что судом нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что Р.Н.А. не доказан факт нахождения на иждивении ее дочери – Р.Е.И. В настоящее время Р.Е.И. является получателем пенсии по государственному пенсионному обеспечению, ежемесячной денежной выплаты инвалидам. Общий доход Р.Е.И. превышает прожиточный минимум пенсионера в Ставропольском крае. Семья [СКРЫТО] могут обратиться в органы социальной защиты населения для установления ежемесячной субсидии на оплату коммунальных услуг. Рассмотрение данного заявления затрагивает не только частные интересы отдельной семьи, но и интересы государства, поскольку расходование бюджетный средств предполагает их целевое использование.

В возражениях на апелляционную жалобу Р.Н.А. просит решение суда оставить без изменения, указав, что жалоба Управления не содержит доводов для отмены решения. Факт нахождения на ее иждивении дочери - инвалида – детства и 2 группы ею подтвержден, поэтому считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу, выслушав истца [СКРЫТО] Н.А., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (пункт 2 части 2 статьи 264 ГПК РФ).

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).

В обоснование заявления об установлении факта нахождения на иждивении у заявителя ее дочери- Р.Е.И., [СКРЫТО] Н.А. указала, что установление данного факта ей необходимо для восстановления фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Удовлетворив заявление и признав факт нахождения на иждивении? суд первой инстанции указал, что Р.Н.А. оказывает постоянную помощь своей дочери, которая находится на ее полном содержании, в связи с чем, у ГУ УПРФ РФ не имелось правовых оснований для снижения размера ранее назначенной пенсии с повышенном фиксированном размером.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Федерального закона от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 этого Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 этого Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного Федерального закона находящимися на иждивении кормильца признаются члены семьи, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Иждивенцами признаются лица, которые либо полностью находились на содержании определенного лица, либо получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Помощь необязательно должна быть облечена только в денежную форму, это может быть помощь продуктами питания, одеждой, полным обеспечением и оплатой всех услуг по удовлетворению потребностей и прочее.

Статей 85 СК РФ предусмотрена обязанность родителей содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи, чья нетрудоспособность связана с тем или иным заболеванием, повлекшим нарушение здоровья человека со стойким расстройством функций организма, приводящее к полной или значительной утрате трудоспособности, в результате чего была установлена инвалидность.

Как видно из материалов дела, дочь истца не в состоянии ухаживать за собой, она проживает совместно с матерью – истцом по данному делу, которая и ухаживает за ней.

Факт оказания истцом нетрудоспособной дочери инвалиду помощи, носящей постоянный характер, которая оказывается систематически, в течение длительного периода и что истец взял на себя заботу о содержании нетрудоспособного члена семьи, подтвержден материалами дела и ни кем не оспаривается.

Однако, закон связывает повышенный размер фиксированной выплаты к пенсии не с простым уходом за нетрудоспособным членом семьи, а именно с нахождением его на иждивении: прежде всего это связано с тем, что за счет своих доходов пенсионер содержит и другое лицо.

Как следует из материалов дела, истец Р.Н.А. получает пенсию в размере *** руб.

Ее дочь – Р.Е.И. является получателем пенсии по государственному пенсионному обеспечению, на основании п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государствен­ном пенсионном обеспечении в Российской Федерации в размере ** руб. *** коп., а также ежемесячной денежной выплаты инвалидам на основании п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 №181 -ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в размере ** руб. *** коп. В совокупности доход Р.Е. И. составляет ***рублей.

Таким образом, Р.Е.И. имеет стабильный самостоятельный доход в виде выплат из ГУ-УПФР по Шпаковскому району, данный доход превышает величину прожиточного минимума пенсионера в Ставропольском крае, установленного Законом Ставропольского края «О величине прожиточного минимума пенсионера в Ставропольском крае на 2019 год» №91-кз от 02.11.2018 г.

Более того, доход Р.Е.И. превышает доход ее матери – истца по данному делу.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности заявленного иска, поскольку истцом не представлено достоверных и бесспорных доказательств получения от нее дочерью полного содержания и систематической помощи, которые бы являлись для дочери постоянным и основным источником средств к существованию.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 02 апреля 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Р.Н.А. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ по Шпаковскому району Ставропольского края о признании нахождения на ее иждивении дочери- Р.Е.И. **** года рождения – оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу начальника ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Шпаковскому району Ставропольскому краю М.В.В. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи