Дело № 33-4798/2019, апелляция

Судья Воробьев В.А. Дело № 33-4798/2019

УИД 26 RS0001-01-2019-002059-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 5 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Мясникова А.А.

судей Минаева Е.В., Берко А.В.,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению [СКРЫТО] В.М. к ТСЖ «Дом у Парка» о признании недействительным протокола № 2 от 23 мая 2015 года

по частной жалобе истца [СКРЫТО] В.М. на определение Промышленного районного суда города Ставрополя 6 марта 2019 года о возврате искового заявления.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] В.М. обратился в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Дом у Парка» о признании недействительным протокола № 2 от 23 мая 2015 года.

Определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 14февраля 2019 года данное исковое заявление оставлено без движения как поданное с нарушением статей 131,132 ГПК РФ, установлен срок для устранения недостатков до 4 марта 2019 года.

Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит [СКРЫТО] В.М. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая [СКРЫТО] В.М. исковое заявление, судья исходил из того, что определением от 14 февраля 2019 года исковое заявление было оставлено без движения, истцу было предложено устранить недостатки, установлен срок до 4 марта 2019 года, в указанный срок истец не устранил недостатки.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку он основан на требованиях гражданского процессуального законодательства.

Из материалов дела следует, что определение об оставлении искового заявления без движения от 14 февраля 2019 года получено истцом 20 февраля 2019 года, о чем имеется его подпись на сопроводительном письме (л.д. 10), однако требования об устранении недостатков искового заявления в установленный судом срок не выполнены.

Принимая решение о возврате искового заявления [СКРЫТО] В.М., суд пришел к выводу о том, что в установленный судом срок недостатки заявления устранены не были. При это поступивший в суд отзыв [СКРЫТО] В.М. на определение суда от 14 февраля 2019 года не устраняет недостатки, изложенные в определении суда, а выражает несогласие с вынесенным определением.

При таком положении у суда имелись основания, предусмотренные ч. 2 ст.136 ГПК РФ к возвращению искового заявления [СКРЫТО] В.М. Оснований для отмены определения суда о возвращении искового заявления по приведенным в жалобе доводам судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, как правильно указано судом, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Промышленного районного суда города Ставрополя 6 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца [СКРЫТО].М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: