Дело № 33-4730/2017, апелляция

Судья Каблахов Р.Д. дело № 33-4730/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 20 июня 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Минаева Е.В.,

судей Фоминова Р.Ю. и Меньшова С.В.

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика [СКРЫТО] В.И. на определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 27 апреля 2017 года о назначении судебной строительной экспертизы по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] С.С. и [СКРЫТО] Н.И. к [СКРЫТО] В.И. о взыскании материального ущерба,

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] С.С. и [СКРЫТО] Н.И. обратились в суд с иском к [СКРЫТО] В.И., в котором просили суд взыскать с [СКРЫТО] В.И. в пользу [СКРЫТО] С.С. и [СКРЫТО] Н.И. денежные средства в сумме в сумме 230 000 рублей; денежные средства за приобретенный строительный материал в сумме 162902 рубля 01 коп.; 5000 рублей за оказание услуг по техническому обследованию объекта; моральный вред в сумме 50 000 рублей; уплаченную госпошлину в сумме 7179 руб. 02 коп.

В судебном заседании представителем истцов [СКРЫТО] С.С. и [СКРЫТО] Н.И. – Коваленко И.В. было заявлено ходатайство о назначении судебной строительной экспертизы в связи с возникшей необходимостью об установлении материального ущерба.

Определением Буденновского городского суда Ставропольского края от 27 апреля 2017 года по делу была назначена строительная экспертиза, производство которой, было поручено Центру судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ».

В частной жалобе ответчик [СКРЫТО] В.И. просит отменить определение о назначении судебной экспертизы в части приостановления производства по делу, указав, что судом не выяснены надлежащим образом обстоятельства дела, доводы сторон и представленные ими доказательства.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае: нахождения стороны в лечебном учреждении; розыска ответчика; назначения судом экспертизы; назначения органом опеки и попечительства обследования условий жизни усыновителей по делу об усыновлении (удочерении) и другим делам, затрагивающим права и законные интересы детей.

Согласно положений ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Таким образом, приостановление производства в связи с назначением экспертизы не противоречит требованиям закона и является по настоящему делу необходимым.

Кроме того, эксперту для проведения экспертизы представляются все материалы гражданского дела. Продолжение судебного разбирательства в отсутствие материалов гражданского дела является невозможным.

Судебная коллегия находит действия суда первой инстанции по приостановлению производства по делу законными и обоснованными.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с назначением экспертизы и не могут служить основанием для отмены определения суда в части приостановления производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 27 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: