Дело № 33-4713/2017, апелляция

Судья Гараничева И.П. Дело № 33-4713/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 20 июня 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Быстрова О.В.

Судей Тепловой Т.В., Луневой С.П.

с участием секретаря Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2017 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по частной жалобе ответчика [СКРЫТО] Л.И. на определение Железноводского городского суда от 19 апреля 2017 года об отсрочке и рассрочке исполнения решения Железноводского городского суда от 15 декабря 2016 года

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 к [СКРЫТО] Л.И. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛА:

Решением Железноводского городского суда от 15 декабря 2016 года исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к [СКРЫТО] Л.И. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворены.

С [СКРЫТО] Л.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № ПАО взыскана задолженность по кредитной карте № в размере 663165 рублей 52 копейки, в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 587331 рубль 76 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 57443 рубля, неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита в размере 18390 рублей 76 копеек, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 9831 рубля 66 копеек.

07 февраля 2017 года [СКРЫТО] Л.И. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 15.12.2016 года до 30.06.2017 года и предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 15.12.2016 года до июня 2019 года.

Обжалуемым определением Железноводского городского суда от 19 апреля 2017 года в удовлетворении заявления [СКРЫТО] Л.И. об отсрочке исполнения решения суда от 15.12.2016 года до 30.06.2017 года и предоставлении рассрочки исполнения решения суда до июня 2019 года - отказано.

В частной жалобе [СКРЫТО] Л.И. просит определение отменить, приостановить исполнительное производство по исполнительному листу, выданному на основании решения Железноводского городского суда от 15 декабря 2016 года о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя, тяжелым материальном положением.

В возражениях на частную жалобу ПАО «Сбербанк России» в лице полномочного представителя И.Б. Щебет просит в удовлетворении частной жалобы отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции при разрешении заявления [СКРЫТО] Л.И. требования закона выполнены, дана обоснованная оценка представленным доказательствам.

Предоставление отсрочки и рассрочки исполнения решения суда ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, ущемляет интересы взыскателя, не обеспечивает баланс интересов сторон.

Тяжелое материальное положение, отсутствие дополнительных доходов, не является основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Предоставление судом отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 г., и части 1 статьи 6.1 ГПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железноводского городского суда от 19 апреля 2017 года - оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: