Дело № 33-4704/2017, апелляция

судья Валиков К.С. дело № 33-4704/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 05 июля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Мирошниченко Д.С.

судей краевого суда: Безгиновой Л.А., Кононовой Л.И.

при секретаре: Вяхиревой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2017 года

дело по апелляционной жалобе представителя ООО «СК «Согласие» по доверенности Кузенного Н.Е.

на решение Советского районного суда Ставропольского края от 10 августа 2016 года

по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Ш.Г. к ООО СК Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке, компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Ш.Г. обратился в суд с иском, в последствии уточненным к ООО СК Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере «» рублей, неустойки за период времени с «» года по дату вынесения судом решения в размере «»% от суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере «» рублей, судебных расходов в связи с проведением независимого автотехнического исследования в размере «» рублей, расходов по оформлению доверенности в размре «» рублей, штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере «»% от суммы страхового возмещения..

В обосновании своих исковых требований указал, что «» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «», принадлежащего Расулову Т.А.. под управлением водителя Расулова А.А. и автомобиля «», принадлежащего [СКРЫТО] Ш.Г., под управлением Сукиасян М.И.. ДТП произошло по вине водителя Расулова А.А., что подтверждается справкой о ДТП о «» года, а также определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от «» года.

«» года он обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

«» года им получен отказ страховщика в осуществлении страховой выплаты, в связи с тем, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» предоставило информацию о страховании по полису серия ЕЕЕ № «» (виновника ДТП) иного ТС, чем тот, которым управлял Расулов А.А.

«» года он обратился к независимому оценщику для установления действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертному заключению № «» от «» года стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет «» рублей, с учетом износа «» рублей.

«» года в порядке досудебного урегулирования спора в адрес Пятигорского филиала ООО «СК «Согласие» направлена претензия и копия заключения эксперта № «», ответа на которую не поступило.

Решением Советского районного суда Ставропольского края от 10 августа 2016 года исковые требования [СКРЫТО] Ш.Г. к ООО СК Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО «СК «Согласие» в пользу [СКРЫТО] Ш.Г. страховое возмещение в размере «» рублей, неустойку в размере «»рублей, штраф в размере «»% от суммы страхового возмещения за неисполнение требований в добровольном порядке в размере «» рублей, компенсацию морального вреда в размере «» рублей, расходы по оплате услуг эксперта при оценке стоимости восстановительного ремонта в размере «» рублей.

Суд взыскал с ООО «СК «Согласие» в бюджет района государственную пошлину в размере «» рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части компенсации морального вреда в размере «» рублей, судебных расходов по оформлению доверенности в размере «» рублей суд отказал.

Не согласившись с решением суда, представитель ООО «СК «Согласие» по доверенности Кузенный Н.Е. подал апелляционную жалобу, просит отменить решение Советского районного суда Ставропольского края от 10 августа 2016 года, указывая на то обстоятельство, что по договору ОСАГО в ОСАО «РЕСО-Гарантия» не застрахована гражданская ответственность виновника ДТП-Расулова Т.А.

Судом первой инстанции не дано правовой оценки сведениям по договору ОСАГО ЕЕЕ № «», по которому заключен договор страхования в отношении другого транспортного средства Хендай Соната регистрационный номер «».

Поскольку вред имуществу истца причинен при использовании иного транспортного средства, чем то которое указано в договоре ОСАГО, страховой полис ЕЕЕ № «», ДТП от «» не может быть признано страховым случаем по договору ОСАГО и у страховщика нет обязанности по выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

В возражениях на апелляционную жалобу [СКРЫТО] Ш.Г. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 ноября 2016 года решение Советского районного суда от 10.08.2016 года отменено, постановлено новое решение?которым в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Ш.Г. к ООО «СК»Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа. Морального вреда, судебных расходов отказано.

Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда 15.05.2017 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 ноября 2016 года отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В судебное заседание не явился [СКРЫТО] Ш.Г. представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

На основании изложенного и исходя из положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствии.

В судебном заседании представителем [СКРЫТО] Ш.Г. по доверенности Арутюняном А.В. представлено письменное заявление об отказе от иска [СКРЫТО] Ш.Г. к ООО «СК «Согласие» в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав лиц. участвующих в деле, обсудив заявление представителя истца [СКРЫТО] Ш.Г. по доверенности Арутюняна А.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. ст. 173, 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.

Таким образом, на стадии апелляционного производства допускается отказ от иска.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца [СКРЫТО] Ш.Г. по доверенности Арутюняну А.В. разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении об отказе от иска, отказ от иска заявлен стороной добровольно, закону не противоречит и не нарушает прав и интересов иных лиц, полномочия представителя истца на отказ от иска подтверждены доверенностью.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ принять отказ представителя истца [СКРЫТО] Ш.Г. по доверенности Арутюняна А.В. от заявленных требований к ООО «СК «Согласие».

На основании изложенного в силу ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ решение Советского районного суда Ставропольского края от 10 августа 2016 года подлежит отмене, а производство по делу по иску [СКРЫТО] Ш.Г. к ООО СК Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке, компенсации морального вреда, судебных расходов - прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ представителя истца [СКРЫТО] Ш.Г. по доверенности Арутюняна А.В. от иска к ООО СК Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решение Советского районного суда Ставропольского края от 10 августа 2016 года отменить

Производство по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Ш.Г. к ООО «СК Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке, компенсации морального вреда, судебных расходов прекратить.

Председательствующий:

Судьи: