Дело № 33-4696/2013, апелляция

судья Трачук А. А. дело № 33-4696/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ставрополь 10 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Шетогубовой О. П.,

судей краевого суда Песоцкого В. В., Калоевой З. А.,

при секретаре Сухомлиновой Д. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] В. Ю. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18 июня 2013 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] В.Ю. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Песоцкого В. В.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В. Ю. обратился в Невинномысский городской Ставропольского края с вышеуказанным исковым заявлением к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску (далее – ГУ УПФ РФ по г. Невинномысску).

В обоснование исковых требований указано, что решением ГУ УПФ РФ по г. Невинномысску от 18 февраля 2013 года № 635643 [СКРЫТО] В. Ю. отказано в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п. п.2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В стаж работы не были включены периоды работы истца с 01.09.1982 г. по 03.05.1983 г. в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкции на Смоленской АЭС Десногорского MУ треста «Донбассатомэнергомонтаж»; с 25.05.1983 г. по 12.06.1986 г. работы в должности прессовщика упаковочного участка Невинномысского шерстяного комбината; с 08.05.2001 г. по 21.05.2008 г. в должности слесаря аварийно - восстановительных работ ОАО «Невинномысский Азот». Истец просил признать вышеуказанное решение органа пенсионного обеспечения незаконным, включить данный периоды в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости и назначит данную пенсию с момента обращения за ней.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18 июня 2013 года иск удовлетворен частично.

Решение ГУ УПФ РФ по г. Невинномысску от 18 февраля 2013 года № 635643/12 об отказе [СКРЫТО] В. Ю. в досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» признано незаконным в части отказа включения периодов работы с 01.09.1982 г. по 03.05.1983 г. и с 25.05.1983 г. по 12.06.1986 г.

На ГУ УПФ РФ по г. Невинномысску возложена обязанность по включению [СКРЫТО] В. Ю. периодов с 01.09.1982 г. по 05.06.1982 г., с 25.05.1983 г. по 12.06.1986 г. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

С ГУ УПФ РФ по г. Невинномысску в пользу [СКРЫТО] В. Ю. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере … рублей.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В.Ю. в части возложения обязанности на ГУ УПФ РФ по г. Невинномысску включить периоды с 08.05.2001 г. по 21.05.2008 г. в стаж работы, дающий право па досрочное назначение пенсии по старости и досрочно назначить пенсию по старости с 25 ноября 2012 года отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В. Ю. просит отменить решение суда в части отказа о включении в стаж периода с 08.05.2001 г. по 21.05.2008 г., указав, что ранее в 2008 году предприятием ему была выдана справка, подтверждающая соответствующий характер работы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ГУ УПФ РФ по г. Невинномысску Куделину О. А., поддержавшую доводы и требования апелляционной жалобы, а также истца [СКРЫТО] В. Ю., полагавшего, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Так, суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения установили, что [СКРЫТО] В. Ю. обратился в ГУ УПФ РФ по г. Невинномысску с заявлением об установлении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 25 ноября 2012 гола.

Решением комиссии ГУ УПФ РФ по г. Невинномысску от 18.02.2013 года № 635643/12 ему отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж 25 лет.

Удовлетворяя исковые требования [СКРЫТО] В. Ю. в части признания незаконным решения ГУ УПФ РФ по г. Невинномысску от 18 февраля 2013 года № 635643/12 об отказе в досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» и об отказе включения в специальный стаж периодов его работы с 01.09.1982 г. по 05.06.1983 г., с 25.05.1983 по 12.06.1986 г, обязании ГУ УПФ РФ по г. Невинномысску включить указанные периоды в стаж работы, дающий право па досрочное назначение пенсии по старости, суд первой инстанции обоснованно указал, что в период с 01.09.1982 г. по 03.05.1983 г. истец работал в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций на Смоленской АЭС Десногорского МУ треста «Донбассатомэнергомонтаж», а Указанная должность предусмотрена Списком № 2 от 22 августа 1956 года № 1173 разделом XXIX «Строительство зданий и сооружений».

Указанный период составляет 8 месяцев 3 дня.

В период с 25.05.1983 г. по 12.06.1986 г. истец работал в должности прессовщика упаковочного участка Невинномысского шерстяного комбината, фактически выполнял обязанности прессовщика готовой продукции, так как упаковочный участок являлся участком готовой продукции и отходов.

Указанная должность предусмотрена Списком № 2 от 26.01.1991 г. - Разделом XX «Легкая промышленность», подразделом 6 «Первичная обработка немытой шерсти», код профессии 2210700А-16997.

Указанный период составляет 3 года 18 дней.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части включения периода с 08.05.2001 г. по 21.05.2008 г., суд сослался на справку ОАО «Невинномысский Азот» от 21.12.2012 г. № 2237, согласно которой должность которую истец занимал в данный период не предусмотрена Списком № 2.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Разделом Х «Химическое производство» Списка № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях предусмотрено, что рабочие (позиция 2110АО3О-17531), занятые полный рабочий день на ремонте, профилактике, обслуживании технологического и электрооборудования в производствах, перечисленных в Списке № 2, перечисленных в Списке № 1 и в Списке № 2 имеют право на досрочное назначение трудовой пенсии по возрасту.

Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 в разделе XI «Химическое производство», подразделе «Вспомогательные работы» предусмотрены рабочие, занятые на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования в производствах, перечисленных в Списке № 2, электрооборудования, контрольно-измерительных приборов и вентиляции химических цехов и участков химических производств, перечисленных в Списке № 1.

В период с 08.05.2001 г. по 21.05.2008 г. истец работал слесарем аварийно-восстановительных работ на нейтрализации и очистке промышленных сточных вод.

Указанная работа относится к Списку № 2 от 26.01.1991 года раздела X, шифр профессии 2110A030-17531, согласно справки ОАО «Невинномысский Азот» от 04.07.2008 г.

Поскольку истец имел право на включение периода с 08.05.2001 г. по 21.05.2008 г. в специальный стаж в соответствие с ранее действующим законодательством, то по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы до 1 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

Из пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» следует, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В соответствии с записями, внесенными в трудовую книжку, [СКРЫТО] В. Ю. работал в должности слесаря аварийно-восстановительных работ цеха биохимической очистки и технологического обезвреживания отходов производства, а затем участка по ремонту и техническому обслуживанию технологического оборудования сетей и коммуникаций цеха биохимической очистки и технологического обезвреживания отходов производства службы по ремонту и обслуживанию оборудования и коммуникаций цеха по ремонту и обслуживанию оборудования, коммуникаций средств контрольно-измерительных приборов и автоматики объектов пароводоснабжения технологических коммуникаций.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что спорный период работы [СКРЫТО] В. Ю. подлежит включению в специальный стаж, учитываемый при назначении трудовой пенсии на льготных условиях.

При этом апелляционная коллегия считает, что к данному цеху и участку также применим характер производства, поскольку его продуктом является очищенная вода, применяемая в дальнейшем для нужд предприятия.

Довод о недействительности справки от 4.07.2008 г. № 3201, выданной ОАО «Невинномысский азот» [СКРЫТО] В. Ю., подтверждающий соответствующих характер его работы также подлежит критической оценке, поскольку она недействительной предприятием не признавалась, а справка от 21 декабря 2012 года выдана исключительно на основании Акта документальной проверки ОАО «Невинномысский азот», проведенной ответчиком и по указанию последнего.

Суд апелляционной инстанции, придя к выводу об отмене решения суда в указанной части в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным истолкованием закона, принимает новое решение об удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] В. Ю., включению периода с 08.05.2001 г. по 21.05.2008 г. в стаж работы, дающий право па досрочное назначение пенсии по старости и досрочному назначению пенсии по старости с 25 ноября 2012 года.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 24 июня 2013 года оставить без изменения в части признания незаконным решения Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску от 18 февраля 2013 года № 635643/12 об отказе [СКРЫТО] В. Ю. в досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в части отказа по включению периодов с 1 сентября 1982 года по 3 мая 1983 года, с 25 мая 1983 года по 12 июня 1986 года в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости; возложения на ответчика обязанности по включению [СКРЫТО] В. Ю. вышеуказанных периодов в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости; а также взыскания суммы оплаченной государственной пошлины в размере 100 рублей по уплате государственной пошлины.

Тоже решение в остальной части отменить.

Принять по делу в отменной части новое решение.

Иск [СКРЫТО] В. Ю. удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Невинномысску от 18 февраля 2013 года № 635643/12 в части отказа по включению периода работы [СКРЫТО] В. Ю. с 8 мая 2001 года по 21 мая 2008 года в должности слесаря аварийно-восстановительных работ цеха биохимической очистки и технологического обезвреживания отходов производства, а также участка по ремонту и техническому обслуживанию технологического оборудования сетей и коммуникаций цеха биохимической очистки и технологического обезвреживания отходов производства службы по ремонту и обслуживанию оборудования и коммуникаций цеха по ремонту и обслуживанию оборудования, коммуникаций средств контрольно-измерительных приборов и автоматики объектов пароводоснабжения технологических коммуникаций ОАО «Невинномысский Азот» в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Обязать ответчика включить [СКРЫТО] В. Ю. вышеуказанный период в стаж работы, дающий право па досрочное назначение пенсии по старости и досрочно назначить пенсию по старости с момента обращения за ней - 25 ноября 2012 года.

Апелляционную жалобу [СКРЫТО] В. Ю. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: