Дело № 33-4695/2017, апелляция

Судья Куцев А.О. Дело № 33-4695/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 20 июня 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Меньшова С.В., Мирошниченко Д.С.,

с участием секретаря судебного заседания Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе [СКРЫТО] В.В. на определение Будённовского городского суда Ставропольского края от 25 апреля 2017 года о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу,

по иску [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] А.А., Берулашвили С.Ш. и других к Терскому хуторскому казачьему обществу Святокрестовского районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества в и [СКРЫТО] В.В. о признании недействительными результатов общего собрания,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] А.А., Берулашвили С.Ш. и другие обратились в суд с иском к Терскому хуторскому казачьему обществу Святокрестовского районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества и [СКРЫТО] В.В., в котором просили признать недействительными результаты собрания Терского ХКО СРКО СОКО ТВКО от 15 февраля 2017 года, исключить (признать недействительными) записи, сделанные на основании принятых решений из реестра некоммерческих организаций и единого государственного реестра юридических лиц.

Обжалуемым определением суда наложен запрет ответчику атаману Терского хуторского казачьего общества СРКО СОКО ТВКО [СКРЫТО] В.В. и иным лицам совершать действия, направленные на передачу функций единоличного исполнительного органа (атамана) ТХКО СРКО СОКО ТВКО другому лицу любым способом, предусмотренным законом и Уставом ТХКО СРКО СОКО ТВКО, в том числе созывать и проводить собрания (круги) по перевыборам единоличного исполнительного органа (атамана), отстранять от должности атамана до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В частной жалобе [СКРЫТО] В.В. просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным вынесенным с нарушением норм материального права, ссылаясь на то, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основании для принятия мер по обеспечению иска.

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО].А., Берулашвили С.Ш. и другие обратились в суд с иском к Терскому хуторскому казачьему обществу Святокрестовского районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества и [СКРЫТО] В.В., в котором просили признать недействительными результаты собрания Терского ХКО СРКО СОКО ТВКО от 15 февраля 2017 года, исключить (признать недействительными) записи, сделанные на основании принятых решений из реестра некоммерческих организаций и единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 4-7).

От истцов поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ответчику атаману [СКРЫТО] В.В. и иным лицам совершать действия, направленные на передачу функций единоличного исполнительного органа (атамана) ТХКО СРКО СОКО ТВКО другому лицу любым способом, предусмотренным законом и Уставом ТХКО СРКО СОКО ТВКО, в том числе созывать и проводить собрания (круги) по перевыборам единоличного исполнительного органа (атамана) отстранять от должности атамана и прочее до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу (л.д. 55-56).

Обжалуемым определением суда наложен запрет ответчику атаману Терского хуторского казачьего общества СРКО СОКО ТВКО [СКРЫТО] В.В. и иным лицам совершать действия, направленные на передачу функций единоличного исполнительного органа (атамана) ТХКО СРКО СОКО ТВКО другому лицу любым способом, предусмотренным законом и Уставом ТХКО СРКО СОКО ТВКО, в том числе созывать и проводить собрания (круги) по перевыборам единоличного исполнительного органа (атамана), отстранять от должности атамана до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Удовлетворяя ходатайство истцов и принимая меры по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцами представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для наложения запрета на любые действия направленные на передачу функций единоличного исполнительного органа (атамана) ТХКО СРКО СОКО ТВКО другому лицу любым способом, предусмотренным законом и Уставом ТХКО СРКО СОКО ТВКО, в том числе созывать и проводить собрания (круги) по перевыборам единоличного исполнительного органа (атамана) отстранять от должности атамана, а непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Однако судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, по следующим основаниям.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу приведённых норм закона, обеспечение иска это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Основанием отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

Исполнение судебного постановления, по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя создавать стабильную правовую основу для отношений в сфере исполнительного производства и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения.

Положения вышеуказанной статьи, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного постановления и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.

По смыслу закона принятие мер по обеспечению иска связано с обеспечением возможности исполнения судебного решения, принятого по результатам рассмотрения конкретного гражданского дела.

Меры по обеспечению иска являются гарантией исполнения решения суда, направлены на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком решения суда в будущем, имея целью реальное и полное восстановление прав истца и недопущение недобросовестного поведения ответчика.

Процессуальный закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска, само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер, равно как и основанием для сохранения этих обеспечительных мер до вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее стороне и находящееся у неё или других лиц; запрещение другим лицам совершать определённые действия, касающиеся предмета спора.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (часть 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обеспечение иска это мера, гарантирующая реализацию решения суда. Данный институт защищает права стороны на тот случай, когда другая сторона будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Вместе с тем, суд первой инстанции не принял во внимание, что истцами не представлено относимых и допустимых доказательств необходимости принятия обеспечительных мер в виде запрета ответчику в лице атамана Терского хуторского казачьего общества СРКО СОКО ТВКО [СКРЫТО] В.В. и иным лицам совершать действия, направленные на передачу функций единоличного исполнительного органа (атамана) ТХКО СРКО СОКО ТВКО другому лицу любым способом, предусмотренным законом и Уставом ТХКО СРКО СОКО ТВКО, в том числе созывать и проводить собрания (круги) по перевыборам единоличного исполнительного органа (атамана), отстранять от должности атамана до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Запрещение ответчику в лице атамана Терского хуторского казачьего общества СРКО СОКО ТВКО [СКРЫТО] В.В. и иным лицам совершать действия полностью парализует деятельность общества что, по мнению судебной коллегии, недопустимо, поскольку влечёт нарушение охраняемых законом прав.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что меры обеспечения иска носят срочный и временный характер, могут быть применены во всяком положении дела при наличии соответствующих обстоятельств, при этом истцы не лишены возможности обращения в суд с повторным заявлением о принятии мер по обеспечению иска при наличии соответствующих обстоятельств.

С учётом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции, поскольку наложение запрета ответчику в лице атамана Терского хуторского казачьего общества СРКО СОКО ТВКО [СКРЫТО] В.В. и иным лицам совершать действия, направленные на передачу функций единоличного исполнительного органа (атамана) ТХКО СРКО СОКО ТВКО другому лицу любым способом, предусмотренным законом и Уставом ТХКО СРКО СОКО ТВКО, в том числе созывать и проводить собрания (круги) по перевыборам единоличного исполнительного органа (атамана), отстранять от должности атамана до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, влечёт нарушение охраняемых законом прав, что недопустимо в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем доводы частной жалобы ответчика [СКРЫТО] В.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Будённовского городского суда от 25 апреля 2017 года об удовлетворении ходатайства истцов [СКРЫТО] В.В., Берулашвили С.Ш., КостинаП.А., Харина А.А., Цвых Г.А., Шабанова М.Н., Сотникова Г.В., Петрушка B.C. о принятии мер по обеспечению иска отменить, частную жалобу [СКРЫТО] В.В. удовлетворить.

Разрешить вопрос по существу.

Отказать в удовлетворении ходатайства [СКРЫТО] В.В., БерулашвилиС.Ш., Костина П.А., Харина А.А., Цвых Г.А., Шабанова М.Н., Сотникова Г.В., Петрушка B.C. о принятии мер по обеспечению иска.

Председательствующий

Судьи