Дело № 33-4695/2013, апелляция

Судья Якименко И.И. дело № 33-4695/13

город Ставрополь 03 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шетогубовой О.П.,

судей краевого суда Калоевой З.А., Луневой С.П.,

при секретаре судебного заседания Сухомлиновой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Баранниковой С.Н.,

на определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 27 июня 2013 года о возврате искового заявления ОСАО «Ингосстрах» к [СКРЫТО] В.Г. о взыскании страхового возмещения,

заслушав доклад судьи Калоевой З.А.,

УСТАНОВИЛА:

ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] В.Г. о взыскании страхового возмещения.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 11.06.2013 г. исковое заявление ОСАО «Ингосстрах» оставлено без движения. ОСАО «Ингосстрах» предоставлен срок для устранения недостатков до 24.06.2013 г., с разъяснением того, что при не устранении недостатков, исковое заявление будет считаться не поданным, и возвращено.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 27.06.2013 г. вышеуказанное исковое заявление возвращено ОСАО «Ингосстрах» с разъяснением о том, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение.

Не согласившись с определением суда, представителем ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Баранниковой С.Н. была подана частная жалоба, в которой она просит отменить вышеуказанное определение суда и разрешить вопрос по существу. Считает, что определение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Возражения на частную жалобу не поступали.

В соответствии с частью 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба представителя ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Баранниковой С.Н. рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление ОСАО «Ингосстрах», суд первой инстанции исходил из того, что истцом не были устранены недостатки заявления, указанные в определении от 11.06.2013 г. об оставлении искового заявления без движения.

Судебная коллегия, принимая во внимание доводы частной жалобы представителя ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Баранниковой С.Н., не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку имеющееся в материалах дела сопроводительное письмо без номера от 11.06.2013 г. (л.д. 8) о направлении ОСАО «Ингосстрах» определения об оставлении иска без движения, не свидетельствует о своевременном направлении им копии определения, поскольку опись почтовых отправлений не представлена.

В материалах данного дела отсутствуют сведения о получении ОСАО «Ингосстрах» копии вышеуказанного определения суда.

Указанные нарушения не позволяют признать определение судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 27.06.2013 г. законным и обоснованным, и являются основанием для его отмены и возвращения материалов дела на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что при принятии судом первой инстанции обжалуемого судебного акта были нарушены нормы процессуального права.

Таким образом, доводы частной жалобы являются обоснованными, а определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334, 335 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 27 июня 2013 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Материал по исковому заявлению ОСАО «Ингосстрах» к [СКРЫТО] В.Г. о взыскании страхового возмещения возвратить в Октябрьский районный суд г. Ставрополя со стадии оставления искового заявления без движения.

Председательствующий:

Судьи: