Дело № 33-4689/2017, апелляция

Судья Кузнецова Н.М. Дело №33-4689/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 21 июня 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Медведевой Д.С. и Шурловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Русфинанс Банк»,

на определение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 25 апреля 2016 г. об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы,

по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] А.Ю. к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительными и исключении из кредитного договора условия, обязывающего заемщика заключить договор страхования и о возмещении средств, удержанных в счет оплаты договора страхования.

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 13.01.2016 г. были частично удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] А.Ю.

Ответчик ООО «Русфинанс Банк» обратился с заявлением о его отмене, и определением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 16.02.2016 г. заявление об отмене заочного решения было оставлено без движения.

11.03.2016 г. суд возвратил заявление об отмене заочного решения в связи с тем, что ответчиком не было исполнено определение от 16.02.2016 г. об оставлении без движения. На определение от 11.03.2016 г. также подана частная жалоба, в которой ответчик просил о его отмене и восстановлении срока на обжалование.

Определением суда от 25.04.2016 г. данная частная жалоба была возвращена и в восстановлении срока на обжалование определения от 11.03.2016 г. отказано.

На определение от 25.04.2016 г. также подана частная жалоба ответчиком, который в обоснование о несогласии сослался на получение определения от 11.03.2016 г. только 22.03.2016 г. Частная жалоба была направлена в адрес суда 30.03.2016 г., то есть по истечении восьми дней с момента получения определения суда.

Определением от 20.05.2016 г. суд оставил частную жалобу на определение от 25.04.2016 г. без движения, поскольку жалоба не была подписана.

Определением суда 01.07.2016 г. частная жалоба возвращена. Данное определение было отменено судом апелляционной инстанции 28.03.2017 г., постановлено продлить срок для исправления недостатков.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 13.04.2017 г. срок для исправления недостатков, указанный в определении от 20.05.2016 г., продлен.

Ответчиком подана исправленная частная жалоба на определение от 25.04.2016 г., в которой ответчик изложил аналогичные доводы.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия установила, что заявление ответчика ООО «Русфинанс Банк» было возвращено 11.03.2016 г. в связи с тем, что не исполнено определение суда, которым заявление об отмене заочного решения оставлено без движения.

Не согласившись с определением суда, ответчик подал частную жалобу, которая обжалуемым определением от 25.04.2016 возвращена. Суд, возвращая жалобу, фактически вошел в обсуждение доводов частной жалобы, вместе с тем, отсутствие оснований, по которым апеллянт считает определение суда неправильным, влечет оставление жалобы без движения, а неё возврат.

Что касается выводов суда об отсутствии оснований для восстановления, срока, судебная коллегия учитывает следующее.

Как следует из материалов дела, копия определения суда от 11.03.2016 г. была получена Самарским отделением 22.03.2016 г. (л.д. 159), то есть по истечении большей часть срока на обжалование, окончание которого приходилось на 28.03.2016 г. (26.03.2016 г. выпадало на выходной день), была сдана на почту 30.03.2016 г., то есть с нарушением срока.

В соответствии с абз. 2 и абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Судебная коллегия принимает во внимание, что в связи с удаленностью места нахождения ответчика копия определения суда была получена почти по окончании срока на обжалование, что может являться уважительной причиной для его восстановления.

Руководствуясь ст.334, ст. 335 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 25 апреля 2016 г. отменить, частную жалобу удовлетворить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ООО «Русфинанс Банк» процессуальный срок на обжалование определения Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 11 марта 2016 г.

Принять частную жалобу ООО «Русфинанс Банк» на определение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 11 марта 2016 г. к производству, направить лицам, участвующим в деле, копию частной жалобы и предоставить срок для возражений до 10 июля 2017 г.

Назначить к слушанию частную жалобу ООО «Русфинанс Банк» на определение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 11 марта 2016 г. на 11 июля 2017 г. в здании Ставропольского краевого суда по адресу: г.Ставрополь, ул. Осипенко, 10а.

Председательствующий:

Судьи: