| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) |
| Дата поступления | 29.05.2017 |
| Дата решения | 06.06.2017 |
| Категория дела | Иски о взыскании сумм по договору займа |
| Судья | Чернышова Наталья Ивановна |
| Результат | другие апелляционные определения с удовлетворением жалоб и представлений |
| Судебное решение | Есть |
| ID | a5e5535a-60f9-3acc-9ff1-e5c0df8f723d |
Судья Власов Р.Г. Дело №33-4682/17
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| г.Ставрополь | 06 июня 2017 года |
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
| председательствующего | Берко А.В., |
| судей | Чернышовой Н.И., Горкуна В.Н., |
| при секретаре | Горбань В.В., |
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Русфинанс Банк» Верязовой Е.Д.
на определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 17 февраля 2017 года
заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.
УСТАНОВИЛА:
Определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 17 февраля 2017 года возвращено исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» г.Самары к [СКРЫТО] Н.А. о взыскании задолженности.
В частной жалобе представитель Банка Верязова Е.Д. просит определение отменить, указав, что обратившись в суд по месту жительства ответчика, истец не нарушил нормы действующего законодательства, поскольку правило договорной подсудности допускает возможность его изменения по соглашению сторон.
Возражений не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Возвращая исковое заявление ООО «Русфинанс Банк», суд сослался на п. 2 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного 22.05.2013 г. Президиумом Верховного Суда РФ, согласно которому,- если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.
Согласно указанной норме, стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и кредитный договор.
Судебная коллегия соглашается с данным утверждением, однако, вывод суда о неподсудности спора Предгорному районному суду не соответствует представленным материалам.
Так из п. 9.1 кредитного договора № 1163216-ф от 08 ноября 2013 года следует, что любой спор, возникающий из или в связи с данным договором подлежит разрешению в Ленинском районном суде г. Ставрополя Ставропольского края, либо по общим правилам подсудности, установленным законодательством РФ.
Воспользовавшись правом выбора ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд по месту жительства ответчика, что не является нарушением норм гражданского процессуального закона.
Учитывая изложенное, постановленное определение является незаконным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.112, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 17 февраля 2017 года отменить.
Дело направить Предгорный районный суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
Председательствующий:
Судьи:
