Дело № 33-4673/2013, апелляция

Судья Курякина Л.Н. Дело № 33-4673/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 13 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Савина А.Н.,

судей Меньшова С.В., Дубинина А.И.,

с участием секретаря судебного заседания Марусич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Георгиевском районе на решение Георгиевского городского суда от 19 декабря 2012 года,

по исковому заявлению [СКРЫТО] С.И. к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Георгиевском районе о признании приостановления газоснабжения жилого дома незаконным, возмещении материального и морального вреда,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] С.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что в апреле 2009 года от ответчика пришло извещение о том, что ей необходимо сменить газовый счетчик. Истица сразу же приобрела новый газовый счетчик и по телефону известила об этом начальника газового участка в ст. ……….., однако никто истице счетчик не заменил. 16 декабря 2009года приходил представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и составил акт, что старый счётчик необходимо заменить, либо представить его на поверку. Старый счётчик отключён или демонтирован не был, поэтому оплату за газ в декабре 2009 года и январе 2010 года истица произвела по показаниям старого счётчика. 19 января 2010 года ей был установлен новый счётчик, по показаниям которого она ежемесячно производила оплату за газ с задержкой на несколько дней. Задолженности по оплате за газ у неё никогда не было, так как она производила оплату регулярно. С суммой оплаты за газ по нормам учёта за декабрь 2009 года и январь 2010 года истица не согласна, поскольку за потребление газа за указанный период она оплатила по показаниям счётчика, а с неё пытаются взыскать ещё и по нормативам потребления. Ссылалась на то, что даже если задолженность и была, выключать газ без предупреждения через три года незаконно, никаких уведомлений истица не получала. Газ был отключён 11 июля 2012 года и подключён только 08ноября 2012 года. В указанный период истица испытывала нравственные страдания, она пожилой человек, отсутствие газа не позволяло ей готовить кушать, в связи с чем истец просила суд признать действия ответчика незаконными, взыскать моральный вред в размере …….рублей и расходы на подключение газа в размере … рублей.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворён частично. Суд признал незаконными действия ответчика по приостановлению поставки газа истцу, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере …… рублей и расходы по подключению газа в размере …… рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Георгиевском районе просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным. В жалобе ссылается на то, что порядок уведомления истицы о приостановлении подачи газа ответчиком был соблюдён. Истцом не представлено доказательств причинения ей действиями ответчика морального вреда.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец [СКРЫТО] С.И. просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, ввиду их несостоятельности.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и возражениях, заслушав полномочного представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Георгиевском районе по доверенности Артемьевой И.Д., просившей решение суда отменить, а доводы апелляционной жалобы удовлетворить, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

Судом правильно определён характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применён и истолкован верно. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

В соответствии со ст.ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований.

Судом первой инстанции установлено, что истица зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: Георгиевский район, ст. ………………………….. и является потребителем газа. В жилом помещении установлена система газоснабжения, присоединенная к газопроводу, принадлежащему ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Георгиевском районе, которое поставляет газ в указанное помещение на основании договора поставки газа от 19 января 2010 года (л.д. 9-11).

16 декабря 2009 года [СКРЫТО] С.И. вручено уведомление о том, что срок поверки счётчика газа истёк и что начисления за потреблённый газ с момента уведомления и до момента установки и опломбировки поверенного ею счётчика будут производиться по действующим нормативам потребления газа (л.д. 12).

19 января 2010 года произведена замена газового счётчика на новый, который 20 января 2010 года контролером был опломбирован, о чём составлен акт приёма в эксплуатацию бытового газового счётчика (л.д. 51).

02 апреля 2012 года и 23 апреля 2012 года ответчиком в адрес истца [СКРЫТО] С.И. были направлены уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа (л.д. 68, 76).

11 июля 2012 года ответчиком было произведено отключение от газоснабжения дома истца [СКРЫТО] С.И., в связи с наличием задолженности по оплате за потребленный газ на 02 апреля 2012 года в сумме ….. рублей.. копеек и на 23 апреля 2012 года ….. рублей.. копеек.

Согласно заключению главного специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в г. Георгиевске и Георгиевском районе Мартыненко С.А. при предупреждении о предстоящем приостановлении подачи газа абоненту [СКРЫТО] С.И. ответчиком не были соблюдены установленные законом условия, в связи с чем приостановление подачи газа в жилой дом истца было произведено неправомерно (л.д. 194-196).

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Признавая незаконными действия ответчика по приостановлению поставки газа в жилое помещение истца и взыскивая компенсацию морального вреда, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных законом, для приостановления подачи газа истцу [СКРЫТО] С.И. и она не была надлежащим образом уведомлена о предстоящем отключении газа.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создаёт угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускается в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ и в силу Постановления Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» потребитель обязан своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

На основании ст. 25 Федерального закона № 69-ФЗ от 31 марта 1999 «О газоснабжении в Российской Федерации» при несоблюдении потребителями условий договоров право уменьшения или прекращения поставки газа в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации, предоставлено поставщикам газа.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены «Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утверждёнными Постановлением Правительства РФ № 549 от 21 июля 2008 года.

Согласно п. 45 Правила поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа предварительным письменным уведомлением абонента, в том числе в случае неоплаты или неполной оплаты потреблённого газа в течение трёх расчётных периодов подряд.

Пунктом 46 Правил предусмотрено, что до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту два уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. Направление первого уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа осуществляется не позднее, чем за 40 календарных дней, а второго - не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

В подтверждение соблюдения указанного порядка уведомления абонента [СКРЫТО] С.И. о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах, ответчиком представлены уведомления от 02 апреля 2012 года и 23 апреля 2012года (л.д. 68,76).

Вместо с тем, бесспорных доказательств о получении истцом этих уведомлений нет, их содержание на момент отключения газа истцу известно не было, в указанных уведомлениях отсутствует информация о причинах приостановления подачи газа, в связи с чем суд первой инстанции, с учётом заключения специалиста-эксперта Роспотребнадзора, пришёл к правильному выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных законом, для приостановления подачи газа истцу [СКРЫТО] С.И. и она не была надлежащим образом уведомлена о предстоящем отключении газа.

Кроме того, в уведомлении от 02 апреля 2012 года указано о наличии задолженности в размере …….. рублей, а в уведомлении от 23 апреля 2012года - …….. рублей, без указаний периодов, за которые начислены данные суммы. Из уведомлений не понятно, является ли эта задолженность неоплатой или неполной оплатой за газ в течении трёх расчётных периодов, то есть в данных уведомлениях, в нарушение требований закона, отсутствует информация о причинах приостановления подачи газа.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что ответчиком не были соблюдены условия, предусмотренный п.п. 45, 46 Правил и приостановление подачи газа в жилой дом истца произведено неправомерно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно взыскан моральный вред, судебная коллегия считает необоснованным по следующим основаниям.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 8 Постановления №10 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», разъяснил, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объёма, причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворённого иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом первой инстанции правильно установлено, что [СКРЫТО] С.И. причинены нравственные страдания неправомерными действиями ответчика по приостановлению газоснабжения принадлежащего ей жилого дома, поскольку она вынуждена была длительное время - с июля по ноябрь 2012 года терпеть холод, неудобства по приготовлению пищи, невозможность соблюдения надлежащих правил гигиены.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд первой инстанции учёл фактические обстоятельства дела, характер причинённых истцу нравственных страданий с учётом требований разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Георгиевского городского суда от 19 декабря 2012 года оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Георгиевском районе - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи