Дело № 33-4667/2013, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 27 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Задорневой Н.П.,

судей Осиповой И.Г., Савина А.Н.,

с участием прокурора ЛН.В.,

при секретаре М.А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.З.В., К. К.В.

на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 07 июня 2013 года,

по иску Администрации города Георгиевска к К.З. В. и К.К.Васильевичу о выселении из аварийного жилого помещения, вселении в предоставленное жилое помещение по договору социального найма, обязании заключить договор мены с Администрацией города Георгиевска,

по докладу судьи Осиповой И.Г.,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация города Георгиевска обратилась в суд с указанным иском. В обоснование требований указали, что в рамках реализации краевой адресной программы «Переселение из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае на 2008-2011 годы», утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от 17 декабря 2008 года № 196-п, администрацией города Георгиевска проводятся мероприятия по переселению граждан из многоквартирных жилых домов, признанных в установленном порядке аварийными. На основании акта об отнесении жилого дома к категории непригодного для проживания № 10 от 15 октября 2004 года, многоквартирный жилой дом № … по ул. … в г. …. признан непригодным для проживания по причине аварийного состояния. В соответствии с разделом 9 Программы органы местного самоуправления муниципальных образований при реализации программы могут предоставлять нанимателям, переселяемым в жилые помещения по договору социального найма, или собственникам изымаемых жилых помещений в аварийных многоквартирных домах по договорам мены жилые помещения, приобретенные органами местного самоуправления муниципальных образований за счет средств бюджета муниципального образования, включая средства финансовой поддержки фонда и средства бюджета Ставропольского края, жилые помещения в многоквартирных домах, построенных за счет средств бюджета муниципального образования, включая средства финансовой поддержки фонда и средства бюджета Ставропольского края. Строительство органами местного самоуправления муниципальных образований для целей реализации программы жилых помещений в многоквартирных домах осуществляется способами, указанными в Программе. В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам при выселении в связи со сносом аварийного многоквартирного дома другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. В силу ст. 7 ЖК РФ в случае, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения /аналогия закона/. Ответчики являются собственниками квартиры №…по ул. …. в г. Г… общей площадью … кв.м. предварительно им распределено жилое помещение двухкомнатная квартира № … по ул. …. … в г. Г… общей площадью … кв.м., которое соответствует по всем характеристикам уровню благоустроенности в г. …. Однако, ответчики отказываются от заключения с Администрацией города Георгиевска договора мены, в связи с чем просит суд выселить К.З.В. и К.К.В. из аварийного жилого помещения в аварийном доме по ул. … кв... в г. …., вселить К.З.В. и К.К.В. в предоставленное жилое помещение двухкомнатную квартиру площадью …. кв.м., расположенное по ул.. … кв. … в г. …., и возложить на К.З.В. и К.К.В. обязанность заключить с Администрацией города Георгиевска договор мены жилого помещения по ул. …. кв. …. в г. …. на жилое помещение двухкомнатную квартиру площадью …. кв.м., расположенное по ул. …. кв. … в г…..

Обжалуемым решением Георгиевского городского суда от 07 июня 2013 исковые требования Администрации города Георгиевска к К.З.В. и К.К.В. удовлетворены. Суд обязал К.З.В.и К.К.В. заключить с Администрацией города ….. договор мены жилого помещения квартиры № …. по ул. …. в г. ….. на жилое помещение квартиру № … по ул. …в г. ….. Выселить К.З.В. и К.К.В. из жилого помещения квартиры № … по ул. ….. в г. …. Вселить К. З.В. и К.К.В. в жилое помещение квартиру № 45 по ул. Филатова 60/1 в г. Георгиевске.

В апелляционной жалобе К.З.В. и К.К.В. считают, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаются на то, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Так считают, что жилье где они проживают не является аварийным так как они выполнили работы по переустройству и перепланировки своей квартиры, в квартире все новое. Они не согласны по решению суда выселиться из своего дома и переехать в двухкомнатную квартиру со смежными комнатами, с меньшей жилой площадью. Считают, что предлагаемые условия ухудшены по сравнению с прежними. Они отказались от заключения договора мены поскольку считают, что требования администрации г.Георгиевска противоречат действующему законодательству. Решением суда грубо нарушены их жилищные права. Считают, что оснований для удовлетворения исковых требований Администрации города Георгиевска не имелось. Просят решение суда отменить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца администрации города Георгиевска В.В.А. просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя администрации города Георгиевска СК Буш В.В., просившего об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, заключение прокурора Ледовской Н.В. полагавшей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к выводам об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции К.З.В. и К.К.В. на основании договора приватизации от 17 декабря 2001 года являются собственниками долевой собственности по доли каждый жилого помещения двухкомнатной квартиры № … по ул. … в г. …общей площадью … кв.м.

В данной квартире проживают К.З.В. и К.К.В..

На основании п.34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2008 года № 47, в соответствии с Актом об отнесении жилого дома /жилого помещения/ к категории непригодного для проживания № 10 от 15 октября 2004 года, жилой дом № …по ул. …. в г. … отнесен к категории непригодных для проживания по причине аварийного состояния.

Во исполнение постановления Правительства Ставропольского края от 17 декабря 2008 года № 196-п «О краевой адресной программе «переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае на 2008-2011 годы» истец приобрел в муниципальную собственность квартиру № … по ул. … в г. Г… общей площадью 54,6 кв.м., которая предварительно распределена К.З.В. и К.К.В..

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что жилое помещение предоставляется ответчикам не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом жилого дома, в связи с чем выселение ответчиков из занимаемой двухкомнатной квартиры в предоставленную равнозначную и равноценную квартиру жилищных прав ответчиков не нарушает. Желание ответчиков по этажности квартиры, и наличии именно изолированных комнат не основано на законодательстве.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Так в силу п.7 ст. 16 Федерального закона «О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства» от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ /в редакции от 29 декабря 2010 года/, региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда может предусматривать выплату за счет средств, указанных в ч.б ст. 16, лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, выкупной цены в соответствии со ст. 32 ЖК РФ, при условии наличия у таких лиц в собственности других жилых помещений, пригодных для проживания.

Исходя из анализа приведенной нормы закона при признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции собственнику жилого помещения в таком доме орган, принявший решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, должен предоставить другое жилое помещение, если гражданин нуждается в жилом помещении, либо выплатить выкупную стоимость при отсутствии у него нуждаемости в обеспечении жильем.

Согласно положений Краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае на 2008-2011 годы», утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от 17 декабря 2008 года № 196-п, изъятие жилых помещений у собственников в аварийных многоквартирных домах осуществляется органами местного самоуправления муниципальных образований в порядке, предусмотренном ч.1-3,5-9 ст. 32 ЖК РФ.

В соответствии с ч.8 ст.32 ЖК РФ по соглашению между органом местного самоуправления муниципального образования и собственником жилого помещения собственнику может быть предоставлено органом местного самоуправления муниципального образования взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение.

Частью 2 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с п.1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу статьи 86 ЖК РФ - если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 ЖК РФ - предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьей 86 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиями соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно части 5 статьи 15 ЖК РФ - общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», по делам о выселении граждан в другое благоустроенного жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст.ст. 86-88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, суду следует проверить, в частности, не будут ли ухудшены жилищные условия граждан, выселяемых в предоставляемое жилое помещение.

Предоставление гражданам другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Статья 89 ЖК РФ в общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предоставленное ответчикам жилое помещение отвечает установленным санитарным и техническим требованиям, является благоустроенным жилым помещением применительно к условиям г. Георгиевска, находится в черте соответствующего населенного пункта, жилищные условия ответчиком при этом не ухудшаются.

Разрешая требования истца, суд правильно исходил из того, что состояние дома, где проживают ответчики, признанного в установленном порядке аварийным и непригодным для проживания, создает непосредственную угрозу жизни и здоровью истцов, проживающих в нем.

Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает обоснованными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

Доводы ответчиков о производстве ремонта занимаемого помещения не могут повлиять на законность принятого решения, поскольку свидетельствуют лишь о надлежащем исполнении ими обязанностей по хранению имущества и поддерживания его в надлежащем состоянии, а данные обстоятельства прямого отношения к заявленному спору не имеют.

Кроме того, акт межведомственной комиссии администрации города Георгиевска об отнесении жилого дома (жилого помещения) к категории непригодного для проживания N 10 от 15.10.2004 года в отношении спорного дома никем не оспорен, не отменен. Доказательств обратному по делу не имеется.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебным решением, влекут к переоценке доказательств, оцененных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи, с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Георгиевского городского суда от 07 июня 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу К.З.В. и К.К.В. без удовлетворения.