Дело № 33-4658/2017, апелляция

Судья Дробина М.Л. Дело № 33-4658/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 13 июня 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Мирошниченко Д.С.

Судей Тепловой Т.В., Осиповой И.Г.

с участием секретаря Вяхиревой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июня 2017 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по частной жалобе [СКРЫТО] А.Р. в лице полномочного представителя Сигачевой А.С. на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 10 апреля 2017 года о взыскании расходов за проведенную судебную экспертизу по гражданскому делу

по иску [СКРЫТО] А.Р. к ЗАО «МАКС» о взыскании ущерба, причиненного имуществу при дорожно-транспортном происшествии

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.Р. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании ущерба, причиненного имуществу при дорожно-транспортном происшествии.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ЗАО «МАКС» назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю Р.Н.А.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.Р. к ЗАО «МАКС» о взыскании ущерба, причиненного имуществу при дорожно-транспортном происшествии - отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление индивидуального предпринимателя Р.Н.А. о взыскании расходов за проведение по делу судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000 рублей.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление индивидуального предпринимателя Р.Н.А. - удовлетворено.

Суд взыскал с [СКРЫТО] А.Р. в пользу индивидуального предпринимателя Р.Н.А. расходы по проведению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000 рублей.

В частной жалобе [СКРЫТО] А.Р. в лице полномочного представителя Сигачевой А.С. просит определение отменить, направить гражданское дело по заявлению Р.Н.А. о выдачи исполнительного листа по иску [СКРЫТО] А.Р. к ЗАО «МАКС» о взыскании ущерба, причиненного имуществу при дорожно-транспортном происшествии для рассмотрения по существу в районный суд, мотивируя тем, что проводится проверка по факту подложного заключения экспертизы, проведенной экспертами Д. и Р. по данному гражданскому делу, процессуального решения по данному заявлению не принято. Судебное заседание проведено в отсутствие сторон и без учета сведений о ходе проверки в отношении заключения экспертизы.

Возражений на частную жалобу не поступало.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дел, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Судебной коллегией установлено, что определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30 ноября 2016 года по ходатайству ЗАО «МАКС» назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю Р.Н.А.

Доказательством выполнения судебно-экспертным учреждением определения суда является предоставленное в суд заключение эксперта N № от 31 декабря 2015 года.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 04 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.Р. к ЗАО «МАКС» о взыскании ущерба, причиненного имуществу при дорожно-транспортном происшествии - отказано.

Стоимость экспертного исследования составила 16000 рублей.

В связи с установленными обстоятельствами и нормами права, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление индивидуального предпринимателя Р.Н.А. о взыскании расходов за проведенную судебную экспертизу по гражданскому делу в размере 16000 рублей, поскольку в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.Р. к ЗАО «МАКС» о взыскании ущерба, причиненного имуществу при дорожно-транспортном происшествии – отказано.

Доводы частной жалобы о том, что по факту подложного заключения экспертизы, проведенной экспертами Д. и Р. проводится проверка не могут служить основанием для отмены либо изменения определения суда первой инстанции, так как процессуальное решение по результатам проверки не принято. Надлежащих и допустимых доказательств подложности экспертного заключения суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 10 апреля 2017 года – оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] А.Р. в лице полномочного представителя Сигачевой А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: