Дело № 33-4649/2013, апелляция

Судья Шевелев Л.А. Дело № 33-4649/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 03 сентября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Шетогубовой О.П.,

судей Муратовой Н.И., Луневой С.П.,

секретаря судебного заседания Сухомлиновой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Военного комиссара Ставропольского края Тельнова В.,

на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06 мая 2013 года,

по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Л.Л. к военному [СКРЫТО] СК о взыскании недополученной проиндексированной пенсии по случаю потери кормильца, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Л.Л. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что она - [СКРЫТО] Л.Л., ….1927 г.р., состоит на пенсионном учете в Военном [СКРЫТО] Ставропольского края по линии МО РФ с 01.02.2001 к и получает пенсию по случаю потери кормильца за умершего мужа [СКРЫТО] И.П., Кавалера ордена Славы трех степеней, что подтверждается справкой Военного [СКРЫТО] СК от 16.12.2011г. № ДВ-77978, справкой Военного [СКРЫТО] Промышленного района г. Ставрополя от 02.12.2005 г. № 3/782 и удостоверением Кавалера ордена Славы трех степеней серии И № 501582 от 14.04.1976 г. В связи со смертью мужа Военным [СКРЫТО] Ставропольского края в соответствии с Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» от 12.02.1993г. № 4468-1, [СКРЫТО] Л.Л. была назначена пенсия по случаю потери кормильца и выдано удостоверение серии Б № 214080 от 06.02.2001 г. на получение пенсии по случаю потери кормильца. В нарушение п. 1 ст. 8 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», п. «а» ст.45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», с 01.01.2002 г. и по настоящее время со стороны ответчика [СКРЫТО] Л.Л. не было учтено повышение на 100% размера пенсии, но не менее, чем на 200% установленного законодательством РФ минимального размера пенсии по старости и не выплачены повышения пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.01.2000 г. по настоящее время, в связи с чем истец обратилась к военному комиссару Ставропольского края о производстве перерасчета ей пенсии по случаю потери кормильца с учетом увеличения на 100 % размера пенсии с учетом индексации. Ответом начальника центра социального обеспечения Военного [СКРЫТО] Ставропольского края В.Л. Лукьянчука № ДВ-77978 14/1043 от 14.02.2013 г., истцу было отказано в выплате недополученной части пенсии по случаю потери кормильца и её перерасчете, поскольку, истец не является субъектом, в отношении которого возможно применение положений ст. 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г.
№ 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». Пенсии увеличиваются исключительно лицам, награжденным орденом Славы трех степеней, при жизни. Действия ответчика, противоречащие действующему законодательству в области пенсионного обеспечения лиц, имеющих право на получение пенсии по случаю потери кормильца нарушают права истца, в связи с чем, [СКРЫТО] Л.Л., воспользовавшись услугами представителя, вынуждена была обратиться в суд за защитой своих прав.

Истица просила суд обязать ответчика выплачивать в ее пользу со 02 марта 2013 г. ежемесячное повышение к пенсии в размере 100 % размера выплачиваемой пенсии, произвести перерасчет недополученной пенсии по случаю потери кормильца с учетом индексации с 01.01.2002 года по 01.03.2013 года в соответствии с п. «а» ст. 45 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» от 12.02.1993 г. № 4468-1; взыскать с Военного [СКРЫТО] Ставропольского края в пользу Карханян Л.Л. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме … рублей.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06 мая 2013 года исковые требования [СКРЫТО] Л.Л. к Военному [СКРЫТО] Ставропольского края о взыскании суммы недополученной проиндексированной пенсии по случаю потери кормильца, судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворены в полном объеме: на [СКРЫТО] [СКРЫТО] Ставропольского края возложена обязанность произвести перерасчет недополученной [СКРЫТО] Л.Л. пенсии по случаю потери кормильца с учетом индексации с 01 января 2002 г. по 01 марта
2013 г. с учетом повышения, с 02 марта 2013 года выплачивать [СКРЫТО] Л.Л. повышение к пенсии на 100 % размера выплачиваемой пенсии в соответствии с пунктом «а» ст. 45 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел. Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» от 12.02.1993 года № 4468-1.

С Военного [СКРЫТО] Ставропольского края в пользу [СКРЫТО] Л.Л. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере … рублей.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, [СКРЫТО] комиссар Ставропольского края подал апелляционную жалобу, в которой указывается на его незаконность и необоснованность, так как суд не применил закон, подлежащий применению, неправильно истолковал закон, неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, судом допущено несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указанные нарушения суда, допущенные при постановлении обжалуемого решения выразились в следующем. В нарушение ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении» истцом не представлен ответчику расчет иска, который подлежит проверке, вследствие чего может быть представлен альтернативный расчет, в то же время судом первой инстанции исковое заявление, подлежащее обязательной оценке, принято без расчета суммы иска, в связи с чем судом постановлено практически невыполнимое решение. В нарушение ст. 198 ГПК РФ суд первой инстанции не опроверг ни одного возражения ответчика в части представленных расчетов суммы недополученной пенсии. Иные доводы апелляционной жалобы дублируют доводы, представленные ответчиком в суд первой инстанции в возражениях на исковые требования [СКРЫТО] Л.Л. и сводятся к тому, что в Федеральном законе от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» отсутствуют нормы, прямо устанавливающие право на получение пенсии по случаю потери кормильца в повышенном размере членов семей погибших военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, и предписания ст. 45 Закона РФ вызывает неоднозначное ее толкование в правоприменительной практике, при этом суд, вынося обжалуемое решение, взял на себя функции законодательной власти по внесению изменений в законодательство Российской Федерации, что противоречит Конституции РФ и недопустимо.

Кроме того, по мнению представителя ответчика, пенсия по случаю потери кормильца может быть увеличена только самому ветерану боевых действий, а не членам его семьи.

[СКРЫТО] комиссар просит решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06 мая 2013 года отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л.Л. в полном объеме. В апелляционной жалобе содержится просьба о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель [СКРЫТО] А.П. – Волчков А.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В представленных письменных возражениях содержится просьба о проведении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы Военного комиссара Ставропольского края Тельнова В. в отсутствие истца [СКРЫТО] Л.Л. в связи с ухудшением состояния её здоровья.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения установили, что муж истицы – [СКРЫТО] И.П., ….1921 года рождения, был награжден орденом Славы трех степеней. [СКРЫТО] И.П. умер ….2000 года.

[СКРЫТО] Л.Л. состоит на пенсионном учете в Военном [СКРЫТО] Ставропольского края и получает пенсию по случаю потери кормильца за умершего мужа [СКРЫТО] И.П., являвшегося Кавалером ордена Славы трех степеней (л.д. 13, 14,16,20).

Истица обратилась к военному комиссару Ставропольского края о производстве перерасчета ей пенсии по случаю потери кормильца с учетом увеличения на 100 % размера пенсии с учетом индексации и получила ответ № ДВ-77978 14/1043 от 14.02.2013 года, в котором указывается на невозможность произвести перерасчет пенсии с учетом повышения, так как действующим законодательством четко ограничен круг субъектов в отношении которых применяется указанная статья, и пенсии увеличиваются исключительно при жизни лицам, награжденным орденом Славы трех степеней.

Суд первой инстанции, разрешая данный спор, указал на то, что требования [СКРЫТО] Л.Л. подлежат удовлетворению, поскольку они правомерно основаны на положениях Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», Постановления Правительства РФ за № 941 от 22 сентября 1993 года «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсации и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации».

Согласно п. 2 «а» ст.45 Закона Российской Федерации № 4468-1 от 12 февраля 1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органов уголовно-исполнительной системы и их семей» пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с настоящим Законом (в том числе исчисленные в минимальном размере), повышаются Героям Советского Союза и лицам, награжденным орденом Славы трех степеней, Героям Российской Федерации – на 100 % размера пенсии, но не менее, чем на 200 % установленного законодательством РФ минимального размера пенсии по старости, указанного в части первой статьи 46 настоящего закона.

Далее, в соответствии со ст. 46 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органов уголовно-исполнительной системы и их семей» минимальные размеры пенсий, надбавки к пенсиям, увеличения и повышения пенсий, предусмотренные данным Законом, определяются исходя из расчетного размера пенсии, который устанавливается в размере социальной пенсии, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 18 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», и пересматриваются одновременно с изменением (индексацией) размера указанной социальной пенсии.

Судебная коллегия учитывает, что субъектами получения пенсии по случаю потери кормильца являются в соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органов уголовно-исполнительной системы и их семей» члены семьи погибшего (умершего) военнослужащего. Из этого следует, что данная надбавка начисляется к пенсии, получаемой членами его семьи, назначенной в соответствии с названным Законом, поскольку данный вид пенсии указан в ст. 45 Закона дающей право на повышение.

Исходя из этого, нельзя принять во внимание довод апелляционной жалобы ответчика о возможности повышения пенсии по случаю потери кормильца только самому участнику ВОВ, награжденному орденом Славы трех степеней, а не членам его семьи, поскольку он сделан при ошибочным толковании материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Другие доводы апелляционной жалобы, направленные к иной оценке собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене или изменению решения суда, поскольку доказательства по делу оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Суд первой инстанции, установил все юридически значимые обстоятельства для данного дела, правильно применил материальный закон, нарушений процессуального закона также допущено не было.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 06 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.