Дело № 33-4637/2017, апелляция

Судья Трачук А.А. Дело № 33-4637/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 06 июня 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Берко А.В.,

судей Чернышовой Н.И., Горкуна В.Н.,

при секретаре судебного заседания Горбань В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе представителя [СКРЫТО] М.А. Савиной Л.В.

на определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 21 апреля 2017 года

по иску [СКРЫТО] М.А. к [СКРЫТО] З.В., [СКРЫТО] В.В. о разделе жилого дома, устранении препятствий в пользовании имуществом,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Невинномысского городского суда от 15.12.2016 года исковые требования [СКРЫТО] М.А. к [СКРЫТО] З.В., [СКРЫТО] В.В. удовлетворены частично.

[СКРЫТО] М.А. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов с [СКРЫТО] В.В. в размере 27880 рублей, [СКРЫТО] В.В. в размере 27880 рублей.

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 21 апреля 2017 года заявленные требования удовлетворены частично. Взыскано с [СКРЫТО] З.В. в пользу [СКРЫТО] М.А. судебные расходы в размере 22500 рублей, с [СКРЫТО] В.В. судебные расходы в размере 22500 рублей, в остальной части отказано.

В частной жалобе представителя [СКРЫТО] М.А. Савина Л.В. просит определение отменить, полагает, что судом необоснованно занижена сумма судебных расходов, также судом не учтено, что ответчики не возражали против заявленного размера судебных расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность судебного определения проверены по доводам, изложенным в частной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с ой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года «О некоторых вопросах применения АПК РФ» следует, что «при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела».

Материалами дела подтверждено, что исковые требования [СКРЫТО] М.А. удовлетворены частично.

Из представленных суду документов следует, что заявителем уплачено адвокату Савиной Л.В. 40000 рублей за представление ее интересов в суде первой инстанции, также ею уплачены услуги эксперта в размере 28000 рублей.

Суд первой инстанции удовлетворил обоснованно заявленное требование частично и взыскал [СКРЫТО] З.В. в пользу [СКРЫТО] М.А. судебные расходы в размере 22500 рублей, с [СКРЫТО] В.В. судебные расходы в размере 22500 рублей.

Довод жалобы о том, что ответчиками не оспаривался размер судебных расходов, несостоятелен, поскольку суд по своему усмотрению, руководствуясь принципом разумности, определяет сумму, подлежащую взысканию.

Заявленная сумма судебных расходов признается судебной коллегией чрезмерной.

Судебная коллегия с учетом сложности дела, частичного удовлетворения требований истца, объема произведенных действий представителя с учетом требования разумности соглашается с выводом суда первой инстанции, вследствие чего определение признается законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 21 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: