Дело № 33-4634/2017, апелляция

Судья Карпенко Д.Н. Дело № 33-4634/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 06 июня 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Берко А.В.,

судей Чернышовой Н.И., Горкунга В.Н.,

при секретаре судебного заседания Горбань В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по

частной жалобе [СКРЫТО] П.Н.

на определение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 25 апреля 2017 года

по иску Шапарной Н.Е. к [СКРЫТО] П.Н. о признании доверенности и договора купли-продажи квартиры и земельного участка, незаключенным и исключении из Единогол государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 25 апреля 2017 года отказано в удовлетворении заявления [СКРЫТО] П.Н. о восстановлении срока на кассационное обжалование решения Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 07.04.2015 года по делу по иску Шапарной Н.Е. к [СКРЫТО] П.Н. о признании договора купли-продажи квартиры и земельного участка незаключенным и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В частной жалобе [СКРЫТО] П.Н. просит определение отменить, в качестве причин уважительности пропуска срока на обжалование приводит доводы о тяжелой болезни и смерти супруги.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность судебного определения проверены по доводам, изложенным в частной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 29, в отношении физических лиц, участвующих в деле, к обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие, не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Из изложенного следует, что уважительной причиной пропуска срока на подачу кассационной жалобы может являться тяжелая болезнь или обстоятельства, относящиеся к личности заявителя. Заболевание супруги заявителя уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование не является.

Как следует из материалов дела, при вынесении решения судом первой инстанции, [СКРЫТО] П.Н. присутствовал, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также, копию апелляционного определения получил 30.07.2015 года.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции в оспариваемом определении правомерно указал на отсутствие уважительных причин пропуска срока кассационного обжалования.

Доводы, изложенные в частной жалобе, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и выводы суда об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не изложены в определении суда, и не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 25 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: