Дело № 33-4528/2014, апелляция

судья «». дело № «»

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 12 августа 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Безгиновой Л.А.

судей краевого суда: Гедыгушева М.И., Дубинина А.И.

при секретаре Сафарове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2014 года

дело по частной жалобе председателя правления ТСЖ «Рубин-2009» Филиппченко В.В.

на определение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 28 мая 2014г. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 26 июня 2013 года исковые требования ТСЖ «Рубин-2009», [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] Л.Б., [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] Н.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 сентября 2013 года указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым: суд признал государственную регистрацию права собственности ООО «СТ Финанс» на нежилые помещения №»», «», общей площадью «» кв.м., по пр.»» недействительной и указал, что апелляционное определение является основанием для исключения из ЕГРП записи о регистрации о праве собственности № «»г. ООО «СТ Финанс» на технический этаж, общей площадью «» кв.м., по пр.»», г.Ставрополя.

Не согласившись с вышеуказанным апелляционным определением от «»г., представителем ООО «СТ Финанс» Галаховым С.Ю. подана кассационная жалоба, а также подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение от «»г.

Определением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 28 мая 2014 года ходатайство представителя ООО «СТ Финанс» Галахова С.Ю.- удовлетворено.

Суд восстановил представителю ООО «СТ Финанс» Галахову С.Ю. процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от «»г.

В частной жалобе и в дополнениях к частной жалобе председатель правления ТСЖ «Рубин-2009» Филиппченко В.В. просит определение суда отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усматривает.

В соответствии с частью 2 статьи 376 ГПК Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные данным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", следует, что исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Удовлетворяя ходатайство представителя ООО «СТ Финанс», суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что о вынесении решения Октябрьского районного суда г.Ставрополя от «»г. и о наличии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от «»г. представителю ООО «СТ Финанс» стало известно только «»г., после получения указанных судебных актов в канцелярии Октябрьского районного суда г.Ставрополя.

Этот вывод является верным, поскольку из материалов дела следует, что ООО СТ « Финанс» не был извещен о судебных заседаниях и ему не направлялось исковое заявление по адресу г. «».

В силу частей 1 и 4 статьи 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Абзацами 3, 4 и 7 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" предусмотрено, что исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК Российской Федерации этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Ненадлежащее извещение заявителя исключало возможность его участия в суде, следовательно, исключало возможность своевременного обжалования судебных постановлений.

Восстанавливая срок на кассационное обжалование, суд правильно пришел к выводу, что срок пропущен по уважительным причинам.

Оснований для отмены определения суда о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает, так как исследованными по делу доказательствами подтверждается, что обратиться в суд с кассационной жалобой в предусмотренный законом срок представитель ООО «СТ Финанс» Галахов С.Ю. был лишен возможности в силу обстоятельств, объективно препятствующих этому.

Поскольку обстоятельства, в силу которых кассационный срок ООО «СТ Финанс» пропущен, имели место в течение года после вступления в законную силу обжалуемых судебных постановлений, определение суда о восстановлении представителю ООО «СТ Финанс» указанного является законным.

При таком положении оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 28 мая 2014г. оставить без изменения, частную жалобу председателя правления ТСЖ «Рубин-2009» Филиппченко В.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: