Дело № 33-4296/2016, апелляция

Судья Степанова Е.В. Дело №33-4296/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 21 июня 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего судьи Минаева Е.В.

судей Дубинина А.И. и Шишовой В.Ю.

при секретаре Богдановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2016 года

дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Пятигорска Полякова В.С.

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 14 декабря 2015 года

по делу по иску прокурора г.Пятигорска в защиту интересов неопределенного круга лиц к ОАО «Газпром газораспределение Ставрополь» о признании незаконным бездействия по непринятию мер по ремонту опор вантового перехода газопровода и возложении обязанности устранить допущенные нарушения

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор г.Пятигорска обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц муниципального образования города-курорта Пятигорск к ОАО «Газпром газораспределение Ставрополь» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование требований прокурор указал, что прокуратурой г. Пятигорска совместно с главным государственным инспектором отдела по надзору за системами газопотребления и газораспределения, за оборудованием, работающим под давлением, по Ставропольскому краю Кавказского управления Ростехнадзора Чалдаевым Ю.Д. проведена проверка по обращению главы г.Пятигорска Травнева Л.H. по факту аварийного состояния опор вантового перехода газопровода через реку Подкумок в районе ул. Советской ст. Константиновской г.Пятигорска.

В ходе проверки установлено, что по результатам проведенного в 2014 году ОАО «Севкавгипроводхоз» обследования газопровода высокого давления через реку Подкумок в створе ст. Константиновской г. Пятигорска выявлено, что русло реки свалилось влево, размыв грунт вокруг береговой линии опоры газопровода, а центральная опора получила крен.

ОАО «Газпром газораспределение Ставрополь» эксплуатирует опасный производственный объект - сеть газоснабжения, в том числе межпоселковую (г.Пятигорск) 2 класса опасности, per. № <…> по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск.

Наружный газопровод высокого давления через реку Подкумок в районе ул. Советской ст. Константиновской г. Пятигорска входит в границы сети газоснабжения г.Пятигорска.

В адрес ОАО «Газпром газораспределение Ставрополь» администрацией г.Пятигорска неоднократно направлялись письма о нахождении вышеуказанных опор в аварийном состоянии, существующей угрозе повреждения и обрушения газопровода.

02.10.2014 в адрес главы города Пятигорска из ОАО «Газпром газораспределение Ставрополь» поступила информация исх. № 0614363 о том, что работы по капитальному ремонту перехода через реку Подкумок в ст. Константиновской г.Пятигорска будут выполнены в 2015 году.

Однако до настоящего времени мероприятия по разработке проекта и работы по ремонту опор вантового перехода газопровода высокого давления через реку Подкумок в районе ул. Советской ст. Константиновской г. Пятигорска не проведены, чем нарушаются требования ст. 32 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ», ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.4.2, п. 5.1.5. ГОСТ Р 54983-2012, утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.09.2012 № 299-ст, п. 9 Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.11.2013 № 542, разделов 4 и 5 Технического регламента по безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденных постановлением Правительства РФ № 870 от 29.10.2010.

Расценивает такое положение как бездействие ОАО «Газпром газораспределение Ставрополь», в результате которого нарушаются права потребителей - неопределенного круга лиц на защиту их жизни, здоровья, надежность и безопасность эксплуатации газораспределительных сетей, поскольку в случае повреждения либо обрушения газопровода высокого давления может произойти, как минимум, аварийное прекращение поставки газа населению и социально значимым объектам, и, как следствие, в связи с отсутствием, в том числе, отопления в осенне-зимний период, причинение вреда жизни и здоровью граждан, что является недопустимым.

Просил признать незаконным бездействие ОАО «Газпром газораспределение Ставрополь», выразившееся в непринятии мер по ремонту опор вантового перехода газопровода через реку Подкумок в районе ул. Советской ст.Константиновской г.Пятигорска, возложить обязанность на ОАО «Газпром газораспределение Ставрополь» разработать и утвердить проект на проведение ремонтных работ опор вантового перехода указанного газопровода и провести такие ремонтные работы в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу (л.д.3-6).

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 14 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований прокурора г.Пятигорска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц муниципального образования города-курорта Пятигорск к ОАО «Газпром газораспределение Ставрополь» отказано.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Пятигорска Поляков В.С. указывает, что при принятии решения судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, что в силу ст.330 ГПК РФ влечет его отмену в апелляционном порядке. На момент вынесения судом решения ремонтные работы опор вантового перехода газопровода через реку Подкумок в районе ул.Советской ст.Константиновской г.Пятигорска не выполнены, поэтому решение суда, на его взгляд, не может быть законным. Просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований прокурора.

В возражениях на данное представление представитель ОАО «Газпром газораспределение Ставрополь» Хабеков А.И. указывает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку судом верно установлены фактические обстоятельства дела, дана правильная правовая оценка исследованным доказательствам. Требования прокурора считает необоснованными, поскольку со стороны ответчика отсутствует бездействие ввиду того, что ремонтные работы опор вантового перехода газопровода фактически выполняются. Просит отказать прокурору в удовлетворении апелляционного представления.

Представители прокуратуры г.Пятигорска, администрации г.Пятигорска, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, сведений о причинах неявки суде не предоставили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что указанные выше лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав представителя АО «Газпром гозараспределение Ставрополь» Хабекова А.И., действующего по доверенности № <…> от 07.07.2015, считавшего решение суда законным и обоснованным, а также заключение прокурора Ставропольской краевой прокуратуры Ледовской Н.В., просившей отменить решение суда по доводам апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения вынесенного по делу решения.

Отказывая прокурору г.Пятигорска, действующему в защиту интересов неопределенного круга лиц, в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии бездействия ОАО «Газпром газораспределение Ставрополь» по непринятию мер по ремонту опор вантового перехода газопровода через реку Подкумок в районе ул. Советской ст. Константиновской г. Пятигорска, поскольку представленные суду доказательства подтверждают, что ответчиком приняты меры как по разработке и утверждению проектно-сметной документации на проведение ремонтных работ указанного объекта, так и по осуществлению строительно-монтажных работ для прокладки газопровода под руслом реки Подкумок.

Кроме того, принимая решение, суд исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела и представленных доказательств, а также правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Деятельность по техническому обслуживанию, в том числе газопроводов, регулируется нормами Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", в соответствии с которым газопроводы относятся к опасным производственным объектам, в работе с которыми эксплуатирующая организация обязана выполнять комплекс мероприятий, включая систему технического обслуживания и ремонта, обеспечивающих содержание опасных производственных объектов систем газораспределения.

Приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 N 542 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", в соответствии с п. 9 которых организации, осуществляющие деятельность по эксплуатации, техническому перевооружению, ремонту, консервации и ликвидации сетей газораспределения и газопотребления, кроме требований, предусмотренных Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ в области промышленной безопасности, должны выполнять комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 N 870 утвержден Технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, в соответствии с п. 70 которого установлено, что при эксплуатации надземных газопроводов эксплуатирующая организация должна обеспечить мониторинг и устранение повреждений изоляционного покрытия (окраски) и состояния металла трубы.

Как следует из материалов дела, в г.Пятигорске в ст. Константиновская через реку Подкумок проходит газопровод высокого давления.

В связи с изменением русла реки Подкумок опоры газопровода оказались в действующем русле реки, что повлекло возникновение угрозы его повреждения и обрушения вследствие аварийного состояния опоры вантового перехода указанного газопровода и как следствие - может повлечь аварийное прекращение поставки газа населению и социально значимым объектам.

Судом установлено, ОАО «Газпром газораспределение Ставрополь» является собственником части сооружения (газовая сеть) - газопровода высокого давления, Ду=200 мм, через реку Подкумок в ст. Константиновской г. Пятигорска в районе ул. Советской, инвентарный № <…>, кадастровый номер <…>, на основании решения арбитражного суда Ставропольского края от 15.05.2014, вступившего в законную силу 16.06.2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <…>.

В рамках подготовки объектов жизнеобеспечения г.Пятигорска к работе в осенне-зимний период главой г.Пятигорска в адрес ОАО «Газпромгазораспределение Ставрополь» в 2014 году направлялись письма с просьбой о принятии соответствующих мер по проведению ремонтных работ, однако работы по ремонту газопровода не были выполнены в течение 2014 года, в связи с чем 04.09.2015 глава г. Пятигорска обратился к прокурору Ставропольского края с просьбой оказать содействие в решении данного вопроса.

На основании данного обращения прокуратурой г. Пятигорска совместно с главным государственным инспектором отдела по надзору за системами газопотребления и газораспределения, за оборудованием, работающим под давлением по Ставропольскому краю Кавказского управления Ростехнадзора, Чалдаевым Ю.Д. проведена проверка, о чем составлена соответствующая справка от 30.09.2015.

В ходе проверки установлено, что русло реки Подкумок свалилось влево, размыв грунт вокруг береговой линии опоры газопровода, а центральная опора получила крен, в связи с чем ОАО «Газпром газораспределение Ставрополь» эксплуатирует опасный производственный объект - сеть газоснабжения, в том числе межпоселковую (г. Пятигорск) 2 класса опасности. Наружный газопровод высокого давления через реку Подкумок в районе ул. Советской ст. Константиновской г. Пятигорска входит в границы сети газоснабжения г. Пятигорска.

Как указано в справке, на момент осуществления проверки - 30.09.2015 ОАО «Газпром газораспределение Ставрополь» мероприятия по разработке проекта и работы по ремонту опор вантового перехода газопровода высокого давления через реку Подкумок в районе ул. Советской ст. Константиновской г. Пятигорска не проведены.

В силу прямого указания закона к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил, что ОАО «Газпром газораспределение Ставрополь» в установленном законом порядке принимало меры к устранению аварийного состояния газопровода и предотвращению возникновения чрезвычайных ситуаций.

Учитывая, что ремонт объектов системы газоснабжения возможен только на основании разработанной проектной документации, изготовленной с учетом строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов, разработка проектной документации осуществляется исключительно на тендерной основе, что предусматривает значительные затраты времени, судебная коллегия не может согласиться с доводами представления прокурора о незаконном бездействии ответчика при решении вопроса устранения аварийного состояния опоры вантового перехода газопровода высокого давления.

Из материалов дела видно, что выполнение работ по капитальному ремонту перехода через р.Подкумок в ст.Константиновская было запланировано ОАО «Газпром газораспределение Ставрополь» на 2015 год.

01.06.2015 между ОАО «Газпром газораспределение Ставрополь» (заказчик) и ООО «ИДЕАЛ-2000» (подрядчик) заключен договор № <…>, согласно п. 1.1. которого Подрядчик обязуется выполнить капитальный ремонт на газопроводе среднего давления через реку Подкумок в ст. Константиновская инв. № <…>, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п. 3.2. указанного договора работы должны быть выполнены в срок - 30 декабря 2015 года.

Кроме того, 02.11.2015 (исх. № 06/4485/) ОАО «Газпром газораспределение Ставрополь» обратилось в ООО «Ставтеплогаз» с просьбой выполнить проектно-сметную документацию по объекту «Капитальный ремонт газопровода высокого давления через реку Подкумок в ст. Константиновская», которая была разработана в соответствии с градостроительным планом земельного участка, заданием на проектирование, градостроительным регламентом, документами об использовании земельного участка для строительства, техническими регламентами, в том числе устанавливающими требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих в ним территорий, и с соблюдением технических условий.

18.11.2015 руководителем уполномоченного отраслевого органа администрации г. Пятигорска в сфере городского хозяйства Кустачевым Д.Г. представителю ООО «ИДЕАЛ-2000» выдано разрешение (ордер) на производство земляных работ № <…>, вид работ - ГНБ, строительно-монтажные работы (капитальный ремонт газопровода высокого давления через реку Подкумок в ст. Константиновская), срок окончания работ - 20.12.2015 года, срок восстановления нарушенного благоустройства в месте производства земляных работ - до 01.02.2016 года.

Письмом № 324/1 от 19.11.2015 ООО «ИДЕАЛ-2000» уведомило ОАО «Газпром газораспределение Ставрополь» о начале выполнения работ по устройству перехода методом ГНБ по объекту «Капитальный ремонт газопровода высокого давления через реку Подкумок в ст. Константиновская», планируемый срок окончания работ-20.12.2015.

08.12.2015 проведено обследование указанного участка газопровода, о чем составлен соответствующий акт осмотра.

В результате данного обследования установлено, что параллельно трассе прокладки газопровода проводятся строительно-монтажные работы по горизонтальному бурению для дальнейшей прокладки гильзы под руслом реки Подкумок, на место проведения работ строительной организацией завезены трубопроводы для изготовления гильзы под прокладку газопровода, а также трубопроводы для прокладки газопровода, при проведении работ строительной организацией выполняются монтажные работы по прокладке гильзы под руслом реки Подкумок (л.д.80).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представителем АО «Газпром газораспределение Ставрополь» Хабековым А.И. представлены документы, свидетельствующие о завершении работ по капитальному ремонту подводящего газопровода высокого давления в ст.Константиновской под руслом реки Подкумок методом горизонтально-направленного бурения, в том числе: акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 29.12.2015, разрешение №1 на очистку и испытание уложенного участка газопровода от 24.12.2015, акт №1 на очистку и продувку полости трубопровода от 24.12.2015, акт №2 на испытание на герметичность от 24.12.2015, наряды-допуски на производство газоопасных работ №2044 от 19.05.2016, №2073 от 19.05.2016, №2031 от 18.05.2016, план организации и производства газоопасных работ от 19.05.2016.

Кроме того, в подтверждение завершения капитального ремонта спорного газопровода представителем АО «Газпром газораспределение Ставрополь» Хабековым А.И. суду апелляционной инстанции представлен видео-протокол от 20.06.2016 с места осуществления работ и акт осмотра газопровода через реку Подкумок в ст.Константиновская г.Пятигорска от 20.06.2016 комиссией в составе: начальника участка ООО «Идеал 2000», начальника юридического отдела АО «Газпром газораспределение Ставрополь», главного инженера АО «Пятигорскгоргаз», начальника ЛТО АО «Пятигорскгоргаз», главного государственного инспектора Кавказского управления Ростехнадзора, с приложенными фотоматериалами.

Из содержания вышеуказанного акта осмотра от 20.06.2016 следует, что в период с ноября 2015 года по 29.12.2015 года на указанном участке произведена замена газопровода 246 м методом горизонтально-направленного бурения под руслом реки Подкумок глубиной от 8 м до 10 м.

Работы по отключению старого участка газопровода и врезке отремонтированного газопровода проведены в мае 2016 года, т.е. по окончании отопительного сезона.

Из предоставленных судебной коллегии материалов следует, что работы по демонтажу трех вантовых опор и участка отключенного газопровода до настоящего времени не проводились ввиду высокого уровня воды в реке Подкумок. Проведение данных работ планируется после схода паводковых вод, в сухой летний период. Подключение к старому газопроводу технически невозможно.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела в их совокупности, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии бездействия со стороны ОАО «Газпром газораспределение Ставрополь» по непринятию мер по ремонту опор вантового перехода газопровода через реку Подкумок в районе ул. Советской ст. Константиновской г. Пятигорска, поскольку представленные суду доказательства свидетельствуют о планомерном принятии ответчиком необходимых мер по устранению аварийного состояния спорного участка газопровода.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о фактах аварийного прекращения поставки газа населению и социально значимым объектам, повлекших нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе в результате действий (бездействия) ответчика.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного по делу решения.

Доводы апелляционного представления о том, что суд не учел тот факт, что на момент вынесения решения суда работы по ремонту опор вантового перехода газопровода через реку Подкумок в районе ул.Советской ст.Константиновской г.Пятигорска не выполнены, не являются основанием к отмене вынесенного по делу решения, поскольку основаны на ошибочной оценке юридически значимых обстоятельств дела.

Нормативно-правовые акты, регулирующие, в том числе и вопросы осуществления деятельности по эксплуатации, техническому перевооружению, ремонту, консервации и ликвидации сетей газораспределения и газопотребления, регламентируют порядок и процедуру проведения таких работ, представляющих собой соответствующий комплекс мероприятий, проведение которых занимает определенное время.

Как видно из материалов дела, устранение аварийного состояния опор вантового перехода газопровода через реку Подкумок в районе ул. Советской ст. Константиновской г. Пятигорска произведено путем прокладки нового участка газопровода под руслом реки Подкумок.

Выполнение ряда работ после вынесения решения, в том числе по очистке и продувке полости газопровода, испытанию на герметичность, контрольной опрессовке и т.д. ошибочно расценивается прокурором в качестве доказательства незаконного бездействия, поскольку эти работы являются составной частью указанного выше комплекса запланированных мероприятий, которые должны производиться поэтапно, с соблюдением требований нормативных актов, регламентирующих вопросы надлежащего содержания опасных производственных объектов систем газораспределения.

Выводы суда основаны на совокупности исследованных обстоятельств и доказательств, на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Иные доводы апелляционного представления выводов суда не опровергают и не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены вынесенного судебного решения.

С учетом изложенного, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционное представление – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 14 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора г.Пятигорска Полякова В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: