Дело № 33-4281/2016, апелляция

Судья Федотова Т.М. дело № 33-4281/2016

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 29 июня 2016 года

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Бостанова Ш.А., Свечниковой Н.Г.

при секретаре судебного заседания Горбань В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] Г.Р. – Маларева А.В.

на заочное решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 23 апреля 2015 года

по гражданскому делу по иску АКБ ОАО «Банк Москвы» к [СКРЫТО] Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

АКБ ОАО «Банк Москвы» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировал тем, что 08.10.2013 года между АКБ ОАО «Банк Москвы» и ответчиком [СКРЫТО] Г.Р. был заключен кредитный договор. Согласно кредитного договора истец выдал ответчику кредит в сумме 300000 руб. на потребительские цели сроком возврата до 02.11.2018 г., с процентной ставкой 24,9% годовых.

Однако ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, и необоснованно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору.

Просит взыскать с ответчика [СКРЫТО] Г.Р. задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.10.2014 года в сумме 421598 рублей 15 копеек, а же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7415 рублей 98 еек.

Обжалуемым заочным решением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 23 апреля 2015 года исковые требований удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права. В обоснование доводов указывает, что суд, в нарушение ст. 113 ГПК РФ не известил [СКРЫТО] Г.Р. о времени и месте судебного заседания.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение судом дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, установив, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, учитывая наличие основания, предусмотренного п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда, вынес определение от 25 мая 2016 года о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

В судебном заседание стороны не явились.

При извещении истца [СКРЫТО] Г.Р. о дате, времени и месте судебного разбирательства суд принял все возможные меры, он извещался о необходимости явки в суд путем направления в его адрес судебных повесток. Направленные в его адрес судебные повестки заблаговременно заказными письмами с уведомлениями, вернулись в адрес суда за истечением срока хранения. Другие лица участвующие в деле извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 приходит к выводу, что оснований для отложения дела не имеется, рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебной коллегией установлено, между АКБ ОАО «Банк Москвы» и [СКРЫТО] Г.Р. был заключён кредитный договор № 00178/15/01069-13 от 08.10.2013 года, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 300000 рублей, сроком до 02.11.2018 года, под 24,9 % годовых.

Сумму кредита и проценты за пользование кредитом, заемщик обязался возвратить в сроки, установленные кредитным договором.

Кредит [СКРЫТО] Г.Р. выдан на основании заявления на перечисление денежных средств от 08.10.2013 года.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается средством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании кредитного договора ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с п. 3.1.7 договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов, дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена договором, размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами.

На основании заключенного между сторонами договора, истец имеет право требовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения ответчиком включительно, но не менее 50 рублей, либо эквивалента указанной суммы в долларах США, евро.

Как следует из материалов дела ответчиком нарушены условия кредитного договора по погашению кредита.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчета цены (требования) иска по состоянию на 08.10.2014 года задолженность ответчика [СКРЫТО] Г.Р. составляет 421598 рублей 15 копеек: а именно сумма просроченной задолженности по основному долгу в сумме 296737 рублей 75 копеек, суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности в сумме 62669 рублей 62 копеек, суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 62190 рублей 78 копеек, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом, который судебной коллегией принят и проверен.

Истец также требует взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 7415 рублей 98 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию и уплаченная итцом госпошлина в сумме 7415 рублей 98 копеек.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Заочное решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 23 апреля 2015 года – отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковое заявление Акционерного коммерческого банка ОАО «Банк Москвы» к [СКРЫТО] Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Г.Р. в пользу Акционерного коммерческого банка ОАО «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № 00178/15/01069-13 от 08.10.2013 года в сумме 421598 рублей 15 копеек: а именно сумма просроченной задолженности по основному долгу в сумме 296737 рублей 75 копеек, суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности в сумме 62669 рублей 62 копеек, суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 62190 рублей 78 копеек, а также расходы по плате государственной пошлины в размере 7415 рублей 98 копеек, а всего 429014 ублей 13 копеек.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Председательствующий:

Судьи: