Дело № 33-4280/2016, апелляция

Судья Коробейников А.А. Дело №33-4280 /16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ставрополь «15» июня 2016года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего: Журавлевой О.В.,

Судей краевого суда Меньшова С.В. и Осиповой И.Г.

По докладу судьи Журавлевой О.В.,

При секретаре Павловой Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

По апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя

На решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 09 февраля 2016 года

По иску [СКРЫТО] Г.И. к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя ( в дальнейшем КУМИ) о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л А :

Спор возник о праве собственности на земельный участок №13 номер.. , площадью 600 кв.м. в ДНТ «Швейник» г. Ставрополя.

Решением Октябрьского районного суда от 09.02.16г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителей сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

П.1пп.4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" указывается, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Указанным выше требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Материалами дела установлено, что в соответствии с членской книжкой садовода №13 СТ «Швейник», [СКРЫТО] И. является членом данного товарищества на основании решения общего собрания №4 от 06.06.1985 года, размер принадлежащего ей земельного участка данном СТ составляет 6,450 кв.м. Согласно протоколу общего собрания членов ДНТ «Швейник» от 16.05.2014 да, дано согласие на выдел земельного участка в собственность [СКРЫТО] Г.И. в размере 6,45 соток из земельного участка, принадлежащего на праве коллективно-долевой собственности СТ «Швейник». 19.06.2014 года [СКРЫТО] Г.И. выдана справка №4, согласно которой ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 6,45 кв.м. с расположенным на нем садовым домиком по адресу: ул... , 13.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 07.04.2014 от №.., испрашиваемый земельный участок "по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, СТ «Швейник», ул... , 13, плошадью 600 кв.м, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер.. Установлено, что используемый заявителем земельный участок по данному адресу входит в состав территории ДНТ «Швейник». Указанные обстоятельства явились основанием для удовлетворения заявления [СКРЫТО] Г.И. о признании незаконным уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги по передаче в собственность земельного участка и возложении на КУМИ устранить допущенное нарушение согласно решению Октябрьского районного суда от 25.12.2014г и апелляционному определению судебной коллегии Ставропольского краевого суда от 24.03.15г (л.д.11-21).

В последующем [СКРЫТО] Г.И. обратилась в суд с иском о признании права собственности на спорный земельный участок, утверждая, что вынесенное ранее решение не исполняется, она имеет право на передачу участка в собственность в соответствии с ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Удовлетворяя иск, суд признал доводы истца обоснованными.

В апелляционной жалобе КУМИ утверждает, что решение суда является незаконным, поскольку постановлено в отношении ненадлежащего ответчика, о чем заявлялось в суде первой инстанции, но ходатайство о привлечении администрации города Ставрополя необоснованно отклонено. В соответствии со ст. ст. 51, 52 Устава города Ставрополя администрация города Ставрополя является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Ставрополя и наделена полномочиями по решению вопросов местного значения, а также полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами.

В соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность земельных участков гражданам на землях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства», утвержденном постановлением администрации города Ставрополя от 27.07.2015 № 1647 (далее - Регламент) запрашиваемую муниципальную услугу предоставляет администрация города Ставрополя.

Согласно указанному Регламенту Комитет осуществляет только подготовку проекта постановления (либо уведомления об отказе в предоставлении услуги).Таким образом, решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 09.02.2016 принято в отношении прав и обязанностей органа местного самоуправления - администрации города Ставрополя, не привлеченного к участию в деле в качестве ответчика.

Кроме того, ответчик утверждает, что до настоящего времени требования по кадастровому учету участка не выполнены, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В коллегии представитель ответчик заявил о наложении границ земельного участка на другой участок, что не позволяют удовлетворить иск.

Данные доводы заслуживают внимание.

Иск о признании права собственности может быть предъявлен к лицу, в чьем ведении и распоряжении находится спорное имущество.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения.

Общие основания приобретения права собственности на земельный участок предусмотрены гл. 14 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

В силу ст. 46 Закона о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан защите в соответствии с гражданским и земельным законодательством подлежат права членов садоводческих объединений граждан, в частности право собственности, и другие вещные права владения земельным участком.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу названного Закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Именно к полномочиям администрации города Ставрополя в силу п. 2 пп13 ст.49 Решения Ставропольской городской Думы от 11.05.2016г №847 «Об уставе муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края» относится предоставление в установленном порядке земельных участков, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах города Ставрополя для муниципальных нужд. Указанное полномочие администрации имело место и в прежней редакции Устава города.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанные полномочия переданы ответчику по делу, а потому следует признать, что решение постановлено в отношении ответчика, не наделенного правами по передачи земельного участка в собственность. Указанное не препятствует [СКРЫТО] Г.И. предъявить иск в суд к надлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.35,40,56,67,148-150,328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 09.02.2016 года отменить. Постановить новое решение. В удовлетворении иска [СКРЫТО] Г.И. к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании права собственности на земельный участок- отказать.

Председательствующий

Судьи