Дело № 33-4265/2016, апелляция

Судья Сенцов О.А. дело № 33-4265/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 31 мая 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Загорской О.В., Чернышовой Н.И.,

при секретаре Хубиевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца по доверенности Казанаева Р.В. на определение Советского районного суда Ставропольского края от 30 марта 2016 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда Ставропольского края от 21 января 2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] В.Н. к Замолоцкой Н.В. о признании договора займа заключенным, о взыскании долга, процентов, неустойки,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда Ставропольского края от 21 января 2016 года исковые требования [СКРЫТО] В.Н. к Замолоцкой Н.В. о признании договора займа заключенным, о взыскании долга, процентов, неустойки удовлетворены в полном объеме. Договор займа между [СКРЫТО] В.Н. и Замолоцкой Н.В. признан заключенным, с Замолоцкой Н.В. в пользу [СКРЫТО] В.Н. взысканы: сумма основного долга по договору займа 360000 рублей; проценты, предусмотренные договором займа, в размере 144000 рублей; неустойка, предусмотренная договором займа за период с 25.05.2015 по 30.10.2015 в размере 781200 рублей, расходы на представителя в размере 35000 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2016.

29.02.2016 от ответчика Замолоцкой Н.В. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Определением от 29.02.2016 апелляционная жалоба возвращена ответчику Замолоцкой Н.А., в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы, который истек 25.02.2016, и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения суда.

16.03.2016 [СКРЫТО] Н.В. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, приложив к ходатайству апелляционную жалобу, обосновывая причину пропуска срока ее болезнью.

Определением Советского районного суда Ставропольского края от 30 марта 2016 года Замолоцкой Н.В. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда Ставропольского края от 21 января 2016 года.

Не согласившись с указанным определением, представителем истца по доверенности Казанаевым Р.В. подана частная жалоба, в которой просит обжалуемое определение суда отменить и отказать в удовлетворении требований о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку оснований для восстановления срока ответчиком не представлено.

Возражений на частную жалобу не поступало.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, представленных возражений, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного определения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

На основании ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на обжалование, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В целях обеспечения права на обжалование судебных постановлений, предусмотренного нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, если они не присутствовали при вынесении судом определений, высылаются их копии (ст. 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Решением Советского районного суда Ставропольского края от 21 января 2016 года исковые требования [СКРЫТО] В.Н. к Замолоцкой Н.В. о признании договора займа заключенным, о взыскании долга, процентов, неустойки удовлетворены в полном объеме.

29.02.2016 от ответчика Замолоцкой Н.В. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Определением от 29.02.2016 апелляционная жалоба возвращена ответчику Замолоцкой Н.А., в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы, который истек 25.02.2016, и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения суда.

16.03.2016 [СКРЫТО] Н.В. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, приложив к ходатайству апелляционную жалобу, обосновывая причину пропуска срока ее болезнью, представив в подтверждение медицинскую справку о ее болезни в период времени с 25.02.2016 по 29.02.2016.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в должной мере дана оценка доводам, изложенным в ходатайстве ответчика и обоснованно восстановил Замолоцкой Н.В. пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы.

В частной жалобе не приведено каких-либо обстоятельств и не представлено доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы, нормы процессуального права судом применены правильно, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда Ставропольского края от 30 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца по доверенности Казанаева Р.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи