Дело № 33-4258/2016, апелляция

Судья Каневский М.О. Дело № 33-4258/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 01 июня 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Бостанова Ш.А., Свечниковой Н.Г.

при секретаре судебного заседания Шевцовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.Г.

на решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 16 марта 2016 года

по гражданскому делу по иску Мягкенькой Р.С. к [СКРЫТО] В.Г. о реальном разделе недвижимости,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Р.С. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] В.Г. о реальном разделе недвижимости.

Свои требования мотивировала тем, что [СКРЫТО] Р.С. приняла наследство по закону своего сына [СКРЫТО] В.И., умершего …г. в виде 1/4 доли в праве на земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов) для индивидуального жилищного строительства, площадью всего участка 842 кв.м. по адресу: Ставропольский край, г.Благодарный, ул. …

Оставшаяся часть земельного участка (34 доли) принадлежит жене ее покойного сына [СКРЫТО] В.Г., которая также как и она вступила в наследство.

В настоящий момент договоренности между ней и [СКРЫТО] В.Г. по вопросу пользования общей долевой собственности не достигнуто, продать свою часть без определения ее доли в натуре не представляется возможным. Все ее предложения, о реальном разделе имущества, доставшееся им после смерти [СКРЫТО] В.И., ответчицей были проигнорированы. [СКРЫТО] В.Г. не согласна в добровольном порядке выплатить рыночную стоимость ее части, или предоставить в натуре часть земельного участка.

Просит суд разделить между Мягкенькой Р.С. и [СКРЫТО] В.Г. общую долевую собственность, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: г. Благодарный, ул. …, кадастровый (или условный) номер …. Назначение: Земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства. Площадь 842 кв. м., выделив Мягкенькой Р.С. в натуре принадлежащее на праве общей долевой собственности 1/4 долю.

Обжалуемым решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 16 марта 2016 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.Г. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного решения, на неполноту исследования судом первой инстанции доказательств по делу, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмене решения суда не нашла.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, [СКРЫТО] Р.С. приняла наследство по закону своего сына [СКРЫТО] В.И., умершего … г. в виде 1/4 доли в праве на земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов) для индивидуального жилищного строительства, площадью всего участка 842 кв.м. по адресу: Ставропольский край, г.Благодарный, ул. ….

Оставшаяся часть земельного участка (34 доли) принадлежит жене ее покойного сына [СКРЫТО] В.Г., которая также как и она вступила в наследство.

Согласно заключению экспертов МУП «ОКС» Благодарненского муниципального района Ставропольского края от … г. представляется возможным, представить, на усмотрение суда, вариант выдела 1/4 доли земельного учacткa с кадастровым номером … по СК, г. Благодарный, ул. …. Идеальная 1/4 доля земельного участка составляет: 842 м2 : 4 = 210,5 м2.

Реально выделяется земельный участок с южной стороны домовладения площадью 10,5 м2, размером 12м (по ширине) х 17,54м (по длине). При таком варианте имеется возможность образования второго входа на территорию домовладения с южной стороны на ул. Молодежную и, тем самым, достигается цель полной изоляции долей.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В связи с чем, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 16 марта 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: