Дело № 33-4240/2016, апелляция

Судья Муравлев А.А. Дело № 33-4240/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 15 июня 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Бостанова Ш.А., Свечниковой Н.Г.

при секретаре судебного заседания Горбань В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ПАО «Росгосстрах» Уткина А.В.

на заочное решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 22 января 2016 года

по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] А.А. к ООО "Росгосстрах", о взыскании страховой выплаты,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.А. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах", о взыскании страховой выплаты.

Свои требования мотивировала тем, что в результате ДТП 03.09.2014г. в 9 час. Ставропольский край, Предгорный район, ст.Ессентукская ул. … с участием автомобиля истца ВАЗ 217030, рег.знак … - 126 под управлением Самойлова О.А. и Опель Астра per. знак … - 07, под управлением Потапова С.В, был поврежден автомобиль истца. Согласно справке о ДТП, постановления о наложении административного штрафа от 03.09.2014г. виновным в ДТП признан водитель Потапов С.В., гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ООО «ИНГОССТРАХ», полис ССС № 0654050092.

Она обратилась 10.06.2015г. в страховую компанию ООО "Росгосстрах", застраховавшую ее гражданскую ответственность с заявлением о страховой выплате по ОСАГО.

Ответчик признал факт повреждения автомашины, но страховую выплату не произвел, ничем не мотивировав свой отказ.

По данным отчета № 15/488 от 3.07.2015г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 217030, per. знак …-126, с учетом износа составила 158 763.77 руб.

ООО "Росгосстрах" не исполнило свои обязательства, не выплатило 158763.77 руб.

30.06.2015г. истек разумный срок для произведения страховой выплаты. В период с 30.06.2015г. по 20.10.2015г. ответчик неправомерно пользуется денежными средствами. То есть, срок просрочки подлежащей уплате составляет 112 дней.

Ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке ее требования ни после обращения с заявлением потерпевшего о страховой выплате (в течение 20 дней), ни после обращения в адрес ответчика с досудебной претензией.

Факт нарушения ее прав как потребителя является невыплата ответчиком страхового возмещения в полном объеме. С учетом изложенных фактов причиненный ей моральный вред оценивает в 10000 руб.

Она понесла расходы на оплату услуг представителя 30000 руб., а также независимого оценщика 5 500 руб.

Просит суд взыскать в ее пользу 158763.77 руб. в счет страховой выплаты (недоплаты) по прямому возмещению убытков; неустойку 177815.42 руб.; услуги специалиста-оценщика 5500 руб.; компенсацию морального вреда 10000 руб.; штраф, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 50% от присужденной судом в пользу потребителя, за оказание юридических услуг 30 000 руб.

Как видно из материалов дела (л.д.94) в судебном заседании представитель истца от взыскания с ответчика страховой выплаты 158 763.77 руб. отказался ввиду ее выплаты страховщиком.

Обжалуемым заочным решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 22 января 2016 года и дополнительным решением от 13 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд решил:

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу [СКРЫТО] Александры Алексеевны неустойку 49200 руб., штраф 24600 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., услуги специалиста-оценщика 5500 руб., юридических услуг 10000 руб.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в бюджет Предгорного района Ставропольского края госпошлину - 2223 руб.

В остальной части исковых требований, в также во взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Александры Алексеевны штрафа в заявленном истцом размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя на основании положений п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей – отказать.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного решения, на неполноту исследования судом первой инстанции доказательств по делу, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что как видно из справки о ДТП в результате ДТП 03.09.2014г. в 9 час. Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул.Этокская -Мичурина с участием автомобиля истца ВАЗ 217030, р/з …-126 под управлением Самойлова О.А. и Опель Астр/з …-07, под управлением Потапова С.В. был поврежден автомобиль истца.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-Ф39 (далее закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Законом, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Страховым риском по условиям обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств является риск наступления ответственности при эксплуатации транспортного средства. Следовательно, страховым случаем является факт наступления вреда у причинителя вреда перед потерпевшим.

Согласно вводных положений закона об ОСАГО, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом, основными целями и принципами обязательного страхования являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших в пределах, установленных законом, недопустимость ухудшения положения потер певшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда, в т.ч. при использовании транспортных средств другими лицами.

В соответствии со ст. 15 Закона об ОСАГО, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств, путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а так же иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Следовательно, если риск ответственности владельцев транспортных средств застрахован, то вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, возмещается в соответствии с Законом об ОСАГО ответчиком в таком случае выступает страховая компания и лицо, управлявшее автомашиной.

В соответствии со ст. 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Страховая компания обязана выплатить страховую сумму в случаях причинения ущерба лицами, не указанными в договоре обязательного страхования, но управлявшими транспортным средством на законном основании.

При наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием об использовании транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик на основании ст. 14 Закона об ОСАГО имеет право предъявить регрессное требование к данному лицу в размере произведенной страховой выплаты.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса, что в силу п. 2 ст. 940 ГК РФ и п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО подтверждает, что договор страхования заключен между сторонами в требуемой законом форме.

Как видно, на момент ДТП гражданская ответственность водителей допущенных к управлению автомобилем автомобилей ВАЗ 217030, рег.знак …-126 в т.ч. и Самойлова О.А., застрахована в ООО «Росгосстрах» полис ОСАГО серии ССС №066614865, Опель Астра per. знак ….-07, в т.ч. и Потапова С.В. в ОСАО «ИНГОССТРАХ» полис ОСАГО серии ССС №0654050092.

Таким образом, истец, как Страхователь и Страховщик, заключив договор об ОСАГО, согласились с его условиями, а следовательно у них возникла обязанность действовать в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.

Пунктом 3 ст.11 Закона об ОСАГО предусмотрено, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

При этом согласно абзацу 2 п.2 статьи страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле, в противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, претензии должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Как видно, Страховщик получив извещение о ДТП, необходимые для разрешения вопроса о страховой выплате документы, признал случай страховым 03.09.2015г. произвел страховую выплату в пределах лимита 120000 руб. Статья 964 ГК РФ, а так же ст.6 ФЗ Закона об ОСАГО предусматривают исчерпывающий перечень оснований для отказа в выплате страхового возмещения.

Ни одного из указанных в ст. 964 ГК РФ, ст. 6 ФЗ Закона об ОСАГО оснований для законного отказа потерпевшему, либо задержки страховой выплаты в соответствии с оценкой стоимости восстановительного ремонта, с учетом износа автомобиля за причиненный ущерб Страховщиком суду не представлено.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Невыплата в срок, недоплата страхового возмещения в полном объеме после получения претензии потерпевшего, не проведение независимой экспертизы для определения причиненного ущерба является односторонним отказом Страховщика от исполнения обязательств.

Статья ст. 12 Закона об ОСАГО предусматривает ответственность Страховщика в случае неисполнения обязанностей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, зa исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по зиду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных п.3.10 Правил страхования.

Положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 332 ГК РФ устанавливает право требовать кредитором уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подле жит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Поскольку Страховщик, получив извещение истца о ДТП, необходимые в таком случае документы для страховой выплаты, а затем претензию с требованием о страховой выплате в соответствии с результатами проведенной по инициативе последнего оценки ущерба, никак не отреагировал на законные требования потерпевшего, страховую выплату не произвел, однако в нарушение сроков установленных Законом тем самым нарушил права потребителя, суд пришел к выводу, что со Страховщика подлежит ко взысканию нестойка 49200 руб. с учетом 41 дня просрочки исчисляется с 30.06.2015г. (момента выплаты согласно требованиям Закона ОБ ОСАГО) по 03.09.2015г. (дата фактически страховой выплаты) (120000 руб. х 41 х 1 % : 100).

По мнению судебно коллегии суд первой инстанции неверно произвел расчет периода времени за которое необходимо взыскать неустойку.

По мнению судебной коллегии период времени за который необходимо взыскать неустойку составляет 52 дня (с 14.07.2015 года по 03.09.2015 года), однако истец просил взыскать неустойку именно за 41 день, в связи с чем суд первой инстанции был связан заявленными истцом в данной части требованиями и не мог выйти за их пределы, кроме того решение суда в данной части не оспаривается, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения.

Однако судебная коллегия не соглашается с решением суда первой инстанции, о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика штрафа.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как видно из материалов дела – заявления представителя истца (л.д.94) ответчик до рассмотрения данного дела добровольно произвел страховую выплату в размере 158763,77 руб.

В связи с чем, решение суда в данной части подлежит отмене с отказом в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с чем, суд обоснованно исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к выводу об удовлетворении требования о компенсации морального вреда частично в размере 2000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как видно, из материалов дела истец уплатил за производство экспертизы, услуги оценщика - 5500 руб., представителя - 30 000 руб.

Поскольку, проведенная по инициативе истца оценка исследовалась в качестве доказательства по делу затраты по ее проведению правильно взысканы с ответчика.

Согласно положениям ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом указанных норм права, а также того, что представитель истца участвовал всего в 3 судебных заседаниях, а также того обстоятельства, что настоящее дело не представляет особой сложности, суд обоснованно взыскал с ответчика расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах с учетом объема дела, количества судебных заседаний частично 10000 руб.

Кроме того, подлежит снижению взысканная госпошлина до 2141 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 22 января 2016 года в части взыскания с ООО "Росгосстрах" в пользу [СКРЫТО] А.А. штрафа в размере 24600 рублей отменить, в удовлетворении исковых требований в данной части отказать.

Это же решение изменить в части взыскания государственной пошлины в размере 2223 рублей, снизив сумму госпошлины до 2141 рубля.

В остальной части решение суд оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: