Дело № 33-4232/2016, апелляция

Судья Бегиашвили Ф.Н. Дело № 33-4232/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 15 июня 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Бостанова Ш.А., Свечниковой Н.Г.

при секретаре судебного заседания Горбань В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] С.В. – Захаркиной Н.А.

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 февраля 2016 года

по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] С.В. к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва № 1 о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет заработной платы, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] С.В. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва № 1 о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет заработной платы, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с трудовым договором № 63 от 01.01.2009 г. и дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.09.2014 г. он осуществлял свою трудовую деятельность в ДЮСШОР № 1 в должности старшего тренера-преподавателя по легкой атлетике.

В соответствии с указанными трудовым договором и дополнительным соглашением нагрузка в неделю составляет 36 часов, его заработная плата состояла из оклада, стимулирующих надбавок, указанных в дополнительном соглашении от 01.09.2014 г., а также оплат исходя из расчетных нормативов за подготовку одного занимающегося (в процентах от ставки заработной платы за занимающихся УТ - за детей, занимающихся в 2 группах тренировочной подготовки, НП - за детей, занимающихся в группе начальной подготовки, компенсации за литературу, и составляла в 2015 году до сентября 2015 года (2014 - 2015 учебный год) 29.972 рублей 50 копеек, что подтверждается расчетными листками за 2015 год. В октябре 2015 г. его заработная плата была снижена. За ту же выполняемую работу он получает в настоящее время 23.958 рублей 62 копейки. Ранее он обращался к работодателю с просьбой сообщить о тарификации и расчете почасовой нагрузки групп на 2015-2016 учебный год, а также тарифицировать ему три группы, как и ранее, однако ответа не получил и 13.10.2015 года обратился к руководителю Государственной Инспекции Труда в Ставропольском крае с заявлением. Государственная инспекция труда в Ставропольском крае в своем ответе № 7807/05 от 13.11.2015 сообщила, что согласно Правилам внутреннего распорядка п. 8.1 ему установлена 36-часовая рабочая неделя и заработная плата начислялась и выплачивалась в соответствии с заключенным трудовым договором, нагрузка ему не уменьшалась. Из указанного ответа следует вывод, что работодатель произвольно уменьшил заработную плату, т.к. никаких изменений не произошло, к тому же уведомлений об изменениях в заработной плате, трудовом договоре, штатном расписании, каких-либо приказов и т.д. он не получал.

Фактически у него на обучении находятся три группы, как и в прошлом учебном году: группа начальной подготовки 3 год обучения, тренировочная группа - 3 год обучения, тренировочная группа - 1 год обучения, что подтверждается списками групп, предоставленными работодателю.

Считает, что работодатель нарушил его трудовые права, произвольно изменив, снизив заработную плату, начисляемую с сентября 2015 года, не оплатив трудовую деятельность, которую он фактически выполнял (группа начальной подготовки), об изменении условий трудовой деятельности его за 2 месяца не предупредил.

По почте им получено уведомление от 03.12.2015 года с предложением заключения дополнительного соглашения от 01.09.2015 года к трудовому договору № 63 неподписанное работодателем, в котором существенно изменилась оплата труда - на 6.000 рублей.

С условиями указанного дополнительного соглашения (п.2.2.7 - запрет на дачу интервью и т.д. (нарушение ст. 29 Конституции, ст. 10 Европейской Конвенции по правам человека) и п.4.2.1.в части расчетных нормативов за подготовку одного занимающегося (в процентах от ставки заработной платы - 18.422 рублей 44 копеек) не согласен. Считает данные условия не законными, не обоснованными.

Никаких технологических и организационных изменений в ДЮСШОР № 1 не произошло. Работодатель перестал оплачивать группу начальной подготовки, что нельзя назвать новым, организационным или технологическим процессом, а также новой системой оплаты труда.

Не выплата части заработной платы в течение трех месяцев сказалась на материальном благополучии его семьи, игнорирование его заявлений работодателем, не справедливость в оплате его труда, лишение права на свободу слова причинили ему нравственные страдания, в связи с чем, считает разумным определить компенсацию морального вреда в размере - 25.000 рублей.

Просит суд признать незаконными действия работодателя МБУ ДО ДЮСШОР № 1 выразившиеся в не доначислении оплаты труда с 01.09.2015 года по декабрь 2015 года за обучение группы начальной подготовки и обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы истцу с сентября по декабрь 2015 года с учетом оплаты работы за обучение группы начальной подготовки и выплатить указанные суммы. Признать незаконным условие дополнительного соглашения к трудовому договору № 63 от 01.09.2015 года, предусмотренного п. 2.2.7, исключив его из дополнительного соглашения. Признать незаконным условие дополнительного соглашения предусмотренного п. 4.2.1 в части суммы 18.422 рублей 44 копеек), сохранив прежние условия трудового договора № 63 и дополнительного соглашения от 01.09.2014 г. и взыскать с МБУ ДО ДЮСШОР № 1 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 25.000 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, и просил суд признать незаконными действия работодателя МБУ ДО ДЮСШОР № 1, выразившиеся в уменьшении оплаты труда с 01.09.2015 г. и обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы истцу с 01.11.2015 г. по 25 января 2015 г. включительно. Взыскать с МБУ ДО ДЮСШОР № 1 в его пользу невыплаченную заработную плату в размере - 14.603 рубля 64 копейки, компенсацию морального вреда в сумме - 25.000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме - 10.000 рублей.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного решения, на неполноту исследования судом первой инстанции доказательств по делу, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмене решения суда не нашла.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что приказом от 31 августа 2002 г. № 47 [СКРЫТО] С.В. был принят на работу, на должность тренера-преподавателя в СДЮШ OP № 1 г. Пятигорска 27 августа 2002 г., приказом № 20 от 01.04.2004 г. был переведен на должность старшего тренера-преподавателя, что также подтверждается трудовым договором от 01.01.2009 г. № 63 и дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.09.2014г.

Приказом № 6 от 25.01.2016 г. трудовые отношения с работником были расторгнуты по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника.

Вопросы учебной нагрузки и оплаты труда тренерско-преподавательского состава спортивной школы регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», Приказом Министерства образования и науки РФ от 22 декабря 2014 г. № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре» (далее приказ Минобразования РФ о продолжительности рабочего времени педагогических работников), с учетом особенностей, утвержденных приказом Министерства спорта РФ от 25 декабря 2013 г. № 1125 (далее приказ Минспорта РФ от 25.12.2013 г.), а также приказом МУ «Комитет по физической культуре и спорту администрации города Пятигорска» № 117/2 от 10 августа 2015 года Уставом МБУ ДО СДЮШОР № 1 (далее Устав школы), Положением об оплате труда МБУ ДО СДЮШОР № 1 от 01 октября 2012 г. (далее Положение об оплате труда).

Согласно тарификации на 2014-2015 учебный год от 01.09.2015 г. педагогическая нагрузка истца [СКРЫТО] С.В. составила 39 часов, а по тарификации от 01.01.2015 г. - 36 часов.

Согласно Уставу школы, определение объема учебной нагрузки тренеров-преподавателей на следующий учебный год происходит в два этапа: предварительное комплектование в конце учебного года по итогам выполнения контрольно - переводных нормативов учащимися; комплектование групп за две недели до начала учебного года с предоставлением тренерами ходатайства в учебную часть о переводе учащихся в группу следующего года обучения, списки групп, полного комплекта необходимых документов на каждого учащегося.

Как видно из материалов дела - пояснений представителя МБУ ДО ДЮСШОР № 1 г.Пятигорска - Акинфиевой М.М., предварительное комплектование учебных групп на 2015-2016 учебный год проходило 29 мая 2015 года, на котором от тренеров были получены данные о группах обучающихся на следующий учебный год, согласно действующих на тот период нормативных документов (Положение по оплате труда, раздел 4.1.), с указанным комплектованием все работники ознакомлены под роспись. Старший тренер-преподаватель отделения легкой атлетики [СКРЫТО] С.В. не согласился с предложенной ему учебной частью недельной педагогической нагрузкой в 36 часов на 2015-2016 учебный год, которая отличалась от его предполагаемой педагогической нагрузки по предварительному комплектованию на 3 часа (в связи с отсутствием групп обучающихся). В свою очередь до 01.09.2015г. учебная часть неоднократно просила [СКРЫТО] С.В. предоставить необходимую документацию для оформления учащихся, однако требования исполнены не были (докладные от учебной части прилагаются). Указанные требования обусловлены нормативными документами, регулирующими учебную нагрузку и оплату труда работника.

Согласно приказу Минспорта РФ от 25.12.2013 г. за № 1125 и приказу МУ «Комитет по ФК и С» № 117/2 от 10 августа 2015 года, МБУ ДО ДЮСШОР № 1 г. Пятигорска перешла на новую систему определения объема недельной тренировочной нагрузки тренерам-преподавателям.

В соответствии с п. 4.4 Положения об оплате труда для тарификации педагогической учебной нагрузки работнику необходимо предоставить в учебную часть документы, подтверждающие наличие у него воспитанников, которые хотят и могут по состоянию своего здоровья обучаться в спортивной школе.

Однако доказательств тому, что истец [СКРЫТО] С.В. представил в учебную часть указанные списки по состоянию на 31 августа с необходимыми документами, в материалы дела не представлено.

В связи с чем, обоснован вывод суда, что поскольку истцом не исполнены требования п. 4.4 Положения об оплате труда, работодатель был вынужден определить педагогическую нагрузку [СКРЫТО] С.В. самостоятельно по обучающимся, которые по итогам завершения 2014-2015 учебного года были переведены на следующий 2015-2016 учебный год в учебно-тренировочные группы второго года обучения (УТ-2) до двух лет 12 человек и четвертого года обучения (УТ-4) 12 человек.

Согласно тарификации на 2014-2015 учебный год заработная плата [СКРЫТО] С.В. составила - 29.972 рубля 50 копеек, в том числе за педагогическую нагрузку в объеме 39 часов - 26.034 рубля 49 копеек, компенсационные выплаты - 0 рублей, стимулирующие выплаты - 3.838 рублей 01 копейка.

Согласно тарификации от 01.09.2014 г. на 2014-2015 учебный год [СКРЫТО] С.В. установлена ставка заработной платы в размере - 6.396 рублей 68 копеек, общая выплота составила - 29.872 рубля 50 копеек, в том числе: 26.034 рубля 49 копеек 407% от ставки заработной платы за педагогическую нагрузку в объеме 39 часов, в т.ч. 90 % за 8 педагогических часов - группа начальной подготовки третьего года обучения (НП свыше года) 15 человек, 135 % за 12 педагогический часов - учебно-тренировочная группа второго года обучения (УТ-2) до двух лет - 15 человек, 182 % за 16 педагогических часов учебно-тренировочная группа четвертого года обучения (УТ-4) 13 человек; 1.279 рублей 34 копейки 20% от ставки заработной платы доплата за звание «Отличник физической культуры»; 1.599 рублей 17 копеек - 25% от ставки заработной платы доплата за стаж; 959 рублей 50 копеек - 15% от ставки заработной платы доплата за работу в специализированной школе Олимпийского резерва по специализации легкая атлетика.

Согласно тарификации от 01.09.2015 г. на 2015-2016 учебный год [СКРЫТО] С.В. установлена ставка заработной платы в размере - 6.396 рублей 68 копеек, общая сумма выплаты составила - 23.859 рублей 62 копейки, в том числе: 26.034 рубля 49 копеек 288 % от ставки заработной платы за педагогическую нагрузку в объеме 36 часов, в т.ч. 120 % за 18 педагогических часов - учебно-тренировочная группа второго года обучения (УТ-2) до двух лет 12 человек, 168 % за 18 педагогических часов учебно-тренировочная группа четвертого года обучения (УТ-4) 12 человек; 1.279 рублей 34 копейки 20% от ставки заработной платы доплата за звание; 1.599 рублей 17 копеек 25% от ставки заработной платы доплата за стаж; - 959 рублей 50 копеек 15% от ставки заработной платы доплата за работу в специализированной школе Олимпийского резерва по специализации легкая атлетика; 1.599 рублей 17 копеек 25 % от ставки заработной платы доплата за призера первенства СКФО по легкой атлетике.

Материалами дела подтверждается, что [СКРЫТО] С.В. был ознакомлен с тарификацией на 2015-2016 учебный год, однако от подписи отказался, что подтверждается соответствующим актом.

Кроме того [СКРЫТО] С.В. начислена и выплачена разница в оплате труда по тарификации от 01.09.2014 и тарификацией от 01.09.2015 за период с 01.09.2015 по 01.11.2015 в размере - 3.828 рублей 71 копейки (с 01.09.2015 по 05.09.2015 (5 рабочих дней) и с 19.10.2015 по 01.11.2015 (12 рабочих дней), что подтверждается заявкой на кассовый расход № 9 от 25.01.2016 и платежным поручением № 185473 от 28.01.2016.

По мнению судебной коллегии суд правильно пришел к выводу о том, что работодателем соблюден установленный трудовым законодательством порядок начисления и выплаты заработной платы истцу, а потому в удовлетворении требований [СКРЫТО] С.В. следует отказать.

Другие доводы апелляционной жалобы, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.

Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: