Дело № 33-4230/2016, апелляция

судья Кузнецова Ю.И. Дело №33-4230/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 26 мая 2016 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Быстрова О.В.,

судей краевого суда: Фоминова Р.Ю. и Луневой С.П.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе [СКРЫТО] О.В. на определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17 марта 2016 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] О. В. к [СКРЫТО] Р. Г. о признании односторонней сделки – решения №1 от 18 февраля 2010 года об учреждении ООО «РОСТ » недействительной (ничтожной) в части указания истицы учредителем и директором ООО «РОСТ» [СКРЫТО] Р.Г.; о применении последствий недействительности части ничтожной сделки путем перевода прав и обязанностей учредителя и директора ООО «РОСТ» на имя [СКРЫТО] Р.Г. с 18 февраля 2010 года; о внесении в ЕГРЮЛ сведения о [СКРЫТО] Р.Г. как об учредителе и директоре ООО «РОСТ», о взыскании денежных средств в сумме 53229131, 30 рублей, о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей,

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.,

установила:

[СКРЫТО] О.В. обратилась в суд с указанным иском (впоследствии уточненным).

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17 марта 2016 года в порядке ч. 1 ст. 220 ГПК РФ производство по настоящему гражданскому делу прекращено.

Не соглашаясь с указанным определением суда, [СКРЫТО] О.В. подала частную жалобу, в которой просит определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17 марта 2016 года отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального закона, в частности указывает на неучет судом того обстоятельства, что правоотношения, которые возникли между нею и ответчиком, не вытекают из экономической или предпринимательской деятельности, а являются отношениями между двумя физическими лицами, в результате которых один обманул другого, а потому исковое требование о взыскании денежных средств с ответчика по данным основаниям не может быть рассмотрено в арбитражном суде.

В письменных возражениях относительно доводов частной жалобы представитель [СКРЫТО] Р.Г. - Кузнецов С.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения [СКРЫТО] О.В., ее представителя действующего на основании ордера Тесля А.Н., поддержавших доводы частной жалобы, представителя ответчика [СКРЫТО] Р.Г. - Кузнецова С.В. об отказе в удовлетворении жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия считает, что оснований для его отмены не имеется.

В силу статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статьям 334 и 335 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Согласно абзацу 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ предусмотрен отказ в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

По смыслу указанной нормы права, основными критериями разграничения компетенции между судом общей юрисдикции и арбитражным судом являются характер спорных правоотношений и их субъектный состав. При определении подведомственности гражданских дел оба этих критерия должны учитываться в совокупности.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] О.В. заявлено требование, направленное на перевод прав и обязанностей учредителя и директора ООО «РОСТ» на ответчика [СКРЫТО] Р.Г. с внесением соответствующих сведений в ЕГРЮЛ. То есть, фактически спор связан с реализацией прав, вытекающих из факта принадлежности доли определенной номинальной стоимости и размера в уставном капитале ООО «РОСТ».

Следовательно, указанное требование истца подлежит разрешению с учетом общих правил разграничения подведомственности дел между судом общей юрисдикции и арбитражным судом, исходя из субъектного состава и характера спорного правоотношения, с учетом того, что истец является директором Общества с ограниченной ответственностью «РОСТ».

При таких обстоятельствах судом правомерно прекращено производство по настоящему гражданскому делу.

Доводы частной жалобы не влияют на правильность и обоснованность определения суда, направлены на иное толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда, либо опровергающих его выводы.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда, как по доводам частной жалобы, так и по имеющимся материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 17 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: