Дело № 33-4229/2016, апелляция

Судья Котляров М.Е. дело № 33-4229/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 01 июня 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Минаева Е.В.,

судей Кононовой Л.И., Селюковой З.Н.,

при секретаре Богдановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца [СКРЫТО] В.П. на определение Степновского районного суда Ставропольского края от 12.04.2016г. о возвращении искового заявления [СКРЫТО] ВП к главе КФХ Зайцевой АМ о расторжении договора аренды земельного участка,

заслушав доклад судьи Кононовой Л.И.,

УСТАНОВИЛА :

[СКРЫТО] В.П. обратился в суд с иском к главе КФХ Зайцевой А.М. о расторжении договора аренды земельного участка от …г., заключенного между сторонами, взыскании задолженности по уплате земельного налога в размере 4924руб.65коп., обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю исключить запись ЕГРП от …г. о регистрации Договора аренды земельного участка с КН …. от …г. (номер регистрации …), взыскании судебных расходов в размере 4300 руб.

Определением Степновского районного суда Ставропольского края от 12.04.2016г. исковое заявление [СКРЫТО] В.П. к главе КФХ Зайцевой А.М. о расторжении договора аренды земельного участка возвращено истцу в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Истцом [СКРЫТО] В.П. подана частная жалоба на указанное определение районного суда, в которой он просит его отменить, исковое заявление передать на рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что им представлены доказательства соблюдения предусмотренного законом досудебного порядка урегулирования спора. Возвращая исковое заявление ввиду несоблюдения указанного порядка, судом на стадии принятия искового заявления фактически разрешен вопрос о достаточности представленных доказательств и им дана оценка. Перечисленные судом недостатки искового заявления не могут служить препятствием в доступе к правосудию и не являются препятствием для его принятия к производству суда. В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ стороны не лишены права представления доказательств на стадии рассмотрения спора по существу. Суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы произведено судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося определения судьи по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По смыслу требований действующего законодательства на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Под досудебным порядком урегулирования спора принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Вместе с тем, в части 3 статьи 619 ГК РФ указано, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Таким образом, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ, а также - предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Из представленного материала усматривается, что истец [СКРЫТО] В.П. до предъявления иска в суд направлял в адрес ответчика письменное предложение (досудебную претензию) о расторжении договора аренды земельного участка от …г., что подтверждается копий претензии от …г., квитанцией № … и кассовым чеком от …г. № … о принятии заказного почтового отправления ОПС с.Степное (л.д.30).

В данном письме указано, что в …, …, … годах выплата арендной платы ответчиком осуществлялась с нарушением сроков, после многократных претензий со стороны истца. Однако, доказательств того, что истец направлял арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок, как этого требует ч.3 ст.619 ГК РФ, истец суду не предоставил.

При таком положении судебная коллегия считает обоснованным вывод судьи о несоблюдении истцом обязательного, предусмотренного законом, досудебного порядка разрешения данного спора, и возврат искового заявления истцу [СКРЫТО] В.П.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе судом не допущено, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Степновского районного суда Ставропольского края от 12 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу истца [СКРЫТО] В.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: