Дело № 33-4228/2016, апелляция

Судья Паков Н.Н. Дело № 33-4228/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 31 мая 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Берко А.В.,

судей Чернышовой Н.И. и Загорской О.В.,

при секретаре судебного заседания Хубиевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе представителя [СКРЫТО] Ф.Е. Колесниковой Н.Д.

на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 февраля 2016 года

по заявлению [СКРЫТО] Ф.Е. к ООО «ГлобалПроектСтрой» о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Ф.Е. обратился в суд с иском к ООО «ГлобалПроектСтрой» о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 февраля 2016 года заявление возвращено, как поданное с нарушением правил подсудности.

В частной жалобе представитель [СКРЫТО] Ф.Е. Колесникова Н.Д. просит определение суда отменить, указывает, что подсудность соблюдена, поскольку договором изменена территориальная подсудность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность судебного определения проверены по доводам, изложенным в частной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В исковом заявлении указан юридический адрес ООО «ГлобалПроектСтрой»: город Сочи, ул.(…).

Следовательно, иск должен быть предъявлен по указанному месту нахождения юридического лица.

Согласно п.7.5. договора купли-продажи № 000/ГПС/ИП/К16102015 от 16 октября 2015 года стороны пришли к соглашению о территориальной подсудности разрешения спора: «все споры по настоящему договору разрешаются в арбитражном суде Ставропольского края г.Ставрополь по договоренности сторонами».

Вместе с тем, в нарушение указанного пункта, истец обратился в суд общей юрисдикции.

Довод представителя истца о том, что данный пункт с достаточной определенностью указывает, что спор должен рассматриваться в субъекте РФ – в Ставропольском крае, не может быть принят во внимание, поскольку данное не вытекает из п.7.5. договора.

Истец в одностороннем порядке изменил договорную подсудность и по своему усмотрению предъявил иск в Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда, как по доводам частной жалобы, так и по имеющимся материалам.

Руководствуясь ст.331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: