Дело № 33-4218/2016, апелляция

Судья Живницкая Н.Н. Дело №33-4218/2016.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2016 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Криволаповой Е.А.,

судей: Киселева Г.В., Тепловой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Калининой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика - Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Новоселицкому району Ставропольского края, поданной начальником управления Складовым Н.А. на решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 18 марта 2016 года

по иску [СКРЫТО] С.А. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Новоселицкому району Ставропольского края о включении в специальный стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

22 января 2016 года [СКРЫТО] С.А. в лице представителя по доверенности Каргалёва С.Н. обратился в Новоселицкий районный суд Ставропольского края с иском у Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Новоселицкому району Ставропольского края о включении в специальный стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, указав, что [СКРЫТО] С.А., *** 1961 года рождения, с 01 ноября 1984 года по настоящее время работал в различных организациях, занимающихся ремонтом и возведением объектов капитального строительства. 01 ноября 1984 года истец переведён мастером Новоселицкого СМУ, где ранее работал техником-лаборантом. 15 января 1986 года [СКРЫТО] С.А. принят мастером переводом из Новоселицкого СМУ в Новоселицкое строительное объединение. 09 июля 1986 года переведён прорабом в данное учреждение. Впоследствии до 15 января 1991 года работал в Новоселицкой МДСПМК главным инженером. 15 января 1991 года переведён на должность мастера в СПМК «Новоселицкое» и продолжал работать в данной должности до 06 апреля 2000 года. С 20 марта 2001 года осуществлял трудовые функции в Новоселицком ДРСУ в качестве мастера. 01 января 2003 года на основании приказа №1 от 04 и января 2003 года [СКРЫТО] С.А. переведён мастером-прорабом. 09 апреля 2003 года на основании приказа 37 «а» от 14 апреля 2003 года переведён мастером строительных и монтажных работ. В указанной должности проработал до 06 апреля 2008 года. Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке серии АТ-II №593097. В ноябре 2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о разъяснении вопроса назначения в льготный стаж периодов работы считая, что имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с тяжелыми условиями труда, в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года №400. Ответчик дал разъяснение, в соответствии с которым, работа в качестве мастера Новоселицкого СМУ с 01 ноября 1984 года по 15 января 1986 года, в качестве мастера Новоселицкого строительного объединения с 15 января 1986 года по 08 июля 1986 года, прораба с 09 июля 1986 года по 08 октября 1986 года, мастера-прораба Новоселицкого ДРСУ с 01 января 2003 года по 08 апреля 2003 года, мастера строительных и монтажных работ Новоселицкого ДРСУ с 09 апреля 2003 года по 06 апреля 2008 года не может быть учтена в стаж на соответствующих видах работ по Списку №2 (1991 года), раздел XXVII. Разъяснение мотивировано также тем, что из представленных справок выданных ООО «Зодчий» №24 от 26 ноября 2015 года, архивным отделом администрации Новоселицкого муниципального района №463 от 29 июля 2015 года, Новоселицким филиалом ГУП СК «Александровское ДРСУ» №59 от 16 сентября 2015 года нельзя сделать однозначный вывод о выполнении истцом обязанностей мастера строительных и монтажных работ, прораба и постоянную занятость на вышеуказанных работах. Считает, что указанные периоды должны быть включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. Просил суд обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Новоселицкому району Ставропольского края включить [СКРЫТО] С.А. 16 мая 1961 года рождения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы: с 01 ноября 1984 года по 15 января 1986 года; с 15 января 1986 года по 08 июля 1986 года, с 09 июля 1986 года по 08 октября 1986 года с 15 января 1991 года по 06 апреля 2000 года, с 10 апреля 2000 года по 19 марта 2001 года, с 20 марта 2001 года по 31 декабря 2002 года, с 01 января 2003 года по 08 апреля 2003 года, с 09 апреля 2003 года по 06 апреля 2008 года (л.д.3-10).

18 марта 2016 года истец [СКРЫТО] С.А. в лице представителя по доверенности Каргалёва С.Н. уточнил иск, просил суд включить [СКРЫТО] С.А., *** 1961 года рождения в специальный стаж, дающий права на досрочное назначение пенсии по старости периоды работы: с 01 ноября 1984 года по 15 января 1986 года в качестве мастера Новоселицкого СМУ; с 15 января 1986 года по 08 июля 1986 года в качестве мастера Новоселицкого строительного объединения; с 09 июля 1986 года по 08 октября 1986 года в качестве прораба Новоселицкого строительного объединения; с 15 января 1991 года по 06 апреля 2000 года мастером в СМПМК «Новоселицкая»; с 10 апреля 2000 года 19 марта 2001 года производителем работ Новоселицкого ДРСУ; с 20 марта 2001 года по 31 декабря 2002 года мастером Новоселицкого ДРСУ; с 01 января 2003 года по 08 апреля 2003 года мастером-прорабом Новоселицкого ДРСУ; с 09 апреля 2003 года по 06 апреля 2008 года мастером строительных и монтажных работ Новоселицкого ДРСУ (л.д.140).

Обжалуемым решением Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 18 марта 2016 года уточненные исковые требования Каргалёва С.Н. по доверенности в интересах [СКРЫТО] С.А. о включении в специальный стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости удовлетворены. В специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости [СКРЫТО] С.А., *** 1961 года рождения включены периоды работы: с 01 ноября 1984 года по 15 января 1986 года в качестве мастера Новоселицкого СМУ; с 15 января 1986 года по 08 июля 1986 года в качестве мастера Новоселицкого строительного объединения, прорабом; с 09 июля 1986 года по 08 октября 1986 года; с 15 января 1991 года по 06 апреля 2000 года мастером в СМПМК «Новоселицкая»; с 10 апреля 2000 года по 19 марта 2001 года производителем работ Новоселицкого ДРСУ; с 20 марта 2001 года по 31 декабря 2002 года мастером Новоселицкого ДРСУ; с 01 января 2003 года по 08 апреля 2003 года мастером-прорабом Новоселицкого ДРСУ; с 09 апреля 2003 года по 06 апреля 2008 года мастером строительных и монтажных работ Новоселицкого ДРСУ (л.д.159-175).

В апелляционной жалобе ответчик - Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Новоселицкому району Ставропольского края, в лице начальника управления Складова Н.А. просит решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 18 марта 2016 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, указав, что материалами дела не подтверждается наличие специального стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии (л.д.178-179).

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец [СКРЫТО] С.А. в лице представителя по доверенности Каргалёва С.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что суд пришёл к правильному выводу о том, что не может являться основанием для отказа в получении досрочной пенсии то обстоятельство, что работодателем не указан «льготный» код профессии и соответствующие сведения не предоставлены работодателем (л.д.182-185).

Исследовав материалы гражданского дела №2-106/16, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу, заслушав истца [СКРЫТО] С.А., поддержавшего доводы возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как следует из содержания иска [СКРЫТО] С.А., он просил суд обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Новоселицкому району Ставропольского края включить в специальный стаж, дающий права на досрочное назначение пенсии по старости периоды работы: с 01 ноября 1984 года по 15 января 1986 года в качестве мастера Новоселицкого СМУ; с 15 января 1986 года по 08 июля 1986 года в качестве мастера Новоселицкого строительного объединения; с 09 июля 1986 года по 08 октября 1986 года в качестве прораба Новоселицкого строительного объединения; с 15 января 1991 года по 06 апреля 2000 года мастером в СМПМК «Новоселицкая»; с 10 апреля 2000 года 19 марта 2001 года производителем работ Новоселицкого ДРСУ; с 20 марта 2001 года по 31 декабря 2002 года мастером Новоселицкого ДРСУ; с 01 января 2003 года по 08 апреля 2003 года мастером-прорабом Новоселицкого ДРСУ; с 09 апреля 2003 года по 06 апреля 2008 года мастером строительных и монтажных работ Новоселицкого ДРСУ.

Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, посчитал, что иск подлежит удовлетворению.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статья 1 часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п.2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55. 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3).

Указанным положениям закона и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации данное решение суда не соответствует.

В обоснование заявленных требований истец [СКРЫТО] С.А. сослался на положения статьи 30, 35 ФЗ «О страховых пенсиях», ст.66 ТК РФ, Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Постановление Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516, Разъяснения Минтруда от 22 мая 1996 года №5, Положение о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от 04 октября 1991 года №190, Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий.

Из положений п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28декабря2013года №400-ФЗ, следует, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В качестве доказательств правомерности включения указанных в иске периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, истцом [СКРЫТО] С.А. представлены следующие письменные доказательства: копия трудовой книжки серии АТ-II №5930907, справки ООО «Зодчий» №24 от 26 ноября 2015 года, №25 от 26 ноября 2015 года, архивная справка Администрации Новоселицкого муниципального района Ставропольского края №463 от 29 июля 2015 года, справки Новоселицкого филиала ГУП СК «Александровское ДРСУ» №59 от 16 сентября 2015 года, №60 от 16 сентября 2015 года, №18 от 11 марта 2016 года, комсомольский билет, лицензия ГУП СК «Новоселицкое ДРСУ», акты о приёмке выполненных работ, акты государственной приемочной комиссии, акт о приемке-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств ГУП «Новоселицкое ДРСУ», выписка из лицевого счёта застрахованного лица, которые приняты судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих правомерность заявленных исковых требований, а также показания свидетелей Пархоменко С.А., Стабровского Н.Н., Березовского А.Т., Плуженской Р.Н.

Вместе с тем, в трудовой книжке истца [СКРЫТО] С.А. нет полных данных о факторах, определяющих право на пенсию льготных условиях или за выслугу лет, установленные для отдельных категорий работников народного хозяйства, на что обоснованно указано в апелляционной жалобе.

Из содержания Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утверждённого Приказом Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года №58н следует, что для установления пенсии необходимы документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования гражданина, которому устанавливается пенсия, и другие документы в зависимости от вида устанавливаемой пенсии, предусмотренные настоящим перечнем, а также соответствующее заявление об установлении пенсии, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях», Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (п.2). Для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы: а) подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года №1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», б) об индивидуальном пенсионном коэффициенте (п.6). Для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30-32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы: а) подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31, пункт 7 части 1 статьи 32, статья 33 Федерального закона «О страховых пенсиях») (п.12).

Как следует из положений ст.14 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28декабря2013года №400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.1). При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч.2). При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (ч.3).

Приведённые положения закона свидетельствуют о том, что пенсионное законодательство предполагает, что досрочное назначение страховой пенсии по старости может быть произведено пенсионным органом на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере работы обусловленного тем, что такая работа является строго индивидуализированной и зависит от ряда обстоятельств - количества отработанного времени, объёма проделанной работы, квалификации (разряда) работника, режима работы, временной нетрудоспособности, обучения, выполнения необходимого объёма работы, различных системы оплаты труда и премирования и т.д.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы о том, что документов, подтверждающих постоянную занятость в течение полного рабочего дня на строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожа мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений: шахт, рудников и коммуникаций истцом суду первой инстанции не предоставлены, а имеющиеся в деле документы принятые с судом в качестве допустимых доказательств, носят общий характер, не содержат информации о полной занятости истца [СКРЫТО] С.А., являются обоснованными.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации. Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона №173-ФЗ). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона №173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года №555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» и приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года №258н «Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости». Обратить внимание судов на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона №173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы о том, что истец был зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 16 декабря 1997 года, следовательно, спорный период должен быть подтверждён на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, при этом предприятие, на котором работал истец, необходимые сведения о [СКРЫТО] С.А. сдавало ежегодно, однако сведения о стаже на соответствующих видах работ за период с 01 января 1997 по 06 апреля 2000 года, с 10 апреля 2000 года по 31 декабря 2004 года, с 01 января 2006 года по 06 апреля 2008 года отсутствуют, соответственно, если бы работа истца характеризовалась тяжёлыми условиями труда, сведения об этом были бы отражены на его индивидуальном лицевом счёте, при этом в индивидуальных сведениях проставлен код льготной профессии только за период с 01 января 2005 года по 31 декабря 2005 года, являются обоснованными.

Применительно к вышеизложенному, обоснованными являются и доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно принял во внимание показания свидетелей Пархоменко С.А., Стабровского Н.Н., Березовского А.Т., Плуженской Р.Н., поскольку положениями ч.3 ст.14 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28декабря2013года №400-ФЗ предусмотрено, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, что следует и из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

С учётом приведённых обстоятельств судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска [СКРЫТО] С.А.

По изложенным основаниям решение суда подлежит отмене, доводы апелляционной жалобы - удовлетворению, с принятием по делу нового решения об отказе [СКРЫТО] С.А. в иске к ГУ УПФ РФ по Новоселицкому району Ставропольского края о включении в специальный стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 18 марта 2016 года отменить, апелляционную жалобу ответчика - Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Новоселицкому району Ставропольского края удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска [СКРЫТО] С.А. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Новоселицкому району Ставропольского края о включении в специальный стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости отказать.