Дело № 33-4208/2016, апелляция

судья Дробина М.Л. дело № 33-4208/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ставрополь 01 июня 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Бостанова Ш.А. и Свечниковой Н.Г.,

при секретаре Шевцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] А.Н., поданную на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 18 марта 2016 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] … к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», об истребовании документов,

заслушав доклад судьи Бостанова Ш.А.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.Н. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указано, что между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №2162087479 от 17.11.2012 года на сумму … рубля. По условиям данного договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 14 мая 2014 года в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, в число которых входят: копия кредитного договора, копия приложений к кредитному договору, копия графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у заемщика. Однако ответа на вышеуказанную претензию истец так и не получил. Документы, запрашиваемые у ответчика истцом получены не были.

Просила возложить на ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обязанность предоставить копии документов по кредитному делу заемщика [СКРЫТО] А.Н., находящихся в ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк», а именно: копию приложения к кредитному договору №2162087479 от 17.11.2012 года, расширенную выписку по лицевому счету №42301810340400406436 с момента заключения договора от 17.11.2012 года на момент подачи иска в суд.

18 марта 2016 года решением Ленинского районного суда города Ставрополя в удовлетворении исковых требований - отказано.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] А.Н. просит решение суда отменить, а иск - удовлетворить. Считает, что является потребителем банковских услуг и в силу закона, ей должна быть предоставлена информация о состоянии её лицевого счета. Просит рассмотреть апелляционную жалобу без ее участия.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В силу пункта 1 вышеприведенной статьи, а также согласно ст. 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности" банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов, является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка РФ от 19 августа 2004 года N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

В целях и во избежание несанкционированной передачи информации третьим лицам, банк также не может осуществлять пересылку документов финансового характера с использованием незащищенных каналов связи.

Установлено, что между 17.11.2012 года между [СКРЫТО] А.Н. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №2162087479 на сумму … рубля, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита от 17.11.2012 года, кредитным договором.

При заключении кредитного договора истицей получен график платежей, информация о кредите, о чем свидетельствуют подписи истца на указанных документах.

14 мая 2014 года в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» истицей направлена претензия, в которой она просит предоставить ей копию кредитного договора, копию приложений к кредитному договору, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у заемщика.

Однако, оригинал реестра почтовых отправлений истицей не представлен, а из ксерокопии не усматривается, по какому именно кредитному договору направлялась претензия в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Вместе с тем, в силу положений п. 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" 221, при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция, которая, суду не представлена.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Истицей не представлено доказательств того, что при ее личном обращении или ее представителя (с надлежаще оформленными полномочиями) в Банк с заявлением о предоставлении копий кредитного договора, приложений к нему, графика платежей и выписки по лицевому счету, то есть сведений, составляющих банковскую тайну, ответчик уклонялся от их предоставления.

Истец не лишена возможности лично обратиться в филиал, либо иное структурное подразделение ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», с письменным заявлением о предоставлении необходимой ей информации.

Решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые по делу обстоятельства, в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, судом были установлены правильно, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 18 марта 2016 года - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] А.Н. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: