Дело № 33-4207/2016, апелляция

судья Ивлева О.В. Дело №33-4207/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 21 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Быстрова О.В.,

судей краевого суда: Фоминова Р.Ю. и Луневой С.П.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2016 года

дело по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] А. Я.

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 января 2016 года

по иску [СКРЫТО] А. Я. к [СКРЫТО] Г. А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры,

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.,

установила:

[СКРЫТО] А.Я. обратился в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Г.А. и просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Свои требования мотивировал тем, что с 26.07.1978 года он постоянно проживает в однокомнатной квартире по адресу: «…» 08.02.1994 года на основании договора о передаче жилья в собственность заключённого с администрацией г. Пятигорска он стал собственником указанной выше квартиры. 11.02.1994 года договор зарегистрирован в БТИ г. Пятигорска. До настоящего времени он постоянно проживает и имеет регистрацию по месту жительства в указанной квартире, оплачивает коммунальные услуги и все обязательные платежи. Ему 84 года. Он пенсионер, инвалид первой группы по зрению, имеет ряд хронических заболеваний. Указанная выше квартира является для него единственным жилищем, и он не имел намерений отчуждать её. В начале марта 2011 года к нему приехал его племянник [СКРЫТО] Г.А. и спросил, кому он буду завещать свою квартиру. Он ответил ему, что ещё не решил этот вопрос и может составить завещание на любого человека, в том числе и на него. Ответчик, ничего не сказав, уехал и вновь приехал к нему через неделю потребовав у него домовую книгу и паспорт для составления завещания в его пользу. Через две недели ответчик приехал к нему и сказал, что необходимо ехать в Регистрационную палату и что - то там подписать. Он спросил у ответчика, что он должен подписывать и он ответил, что он должен подписать завещание на его имя. Он плохо чувствовал себя в этот день, у него кружилась голова, было высокое давление. Он забыл дома очки, не мог сконцентрировать своё внимание на документе, который ему дали подписать т.к. без очков не мог прочитать его содержание. Он чувствовал свою беспомощность, и когда работник учреждения предложила ответчику прочитать ему текст документа, ответчик занервничал и сказал, что он племянник и не станет обманывать своего дядю, а по этой причине нет необходимости читать документ. Ему предложили подписать, на что он сказал, что ничего не видит и тогда ответчик поставил свой палец на документе и сказал, чтобы он на этом месте поставил свою фамилию, имя и отчество и затем подпись, что он и сделал. После этого ответчик отвёз его домой. Он попросил пояснить, что он подписал, но тот ему сказал, что незачем что-либо объяснять т.к. он уже всё, что нужно подписал и уехал, забрав документы. 20.01.2012 он взял у [СКРЫТО] Г.А. домовую книгу для продления субсидий по оплате квартиры и поехал с этой целью в социальную службу города. Посмотрев домовую книгу, работник сказала, что он не является собственником квартиры и запись о регистрации права собственности за ним погашена, а новым собственником является ответчик. Ему стало плохо, он приехал на такси в Поликлинику и после осмотра врачом был экстренно госпитализирован в ЦГБ №«…», где ему диагностировали инфаркт миокарда и он был помещён в реанимацию кардиологического отделения. После выписки из больницы он проходил длительную амбулаторную реабилитацию и не мог по этой причине сразу обратиться в суд за защитой своих прав. Считает, что ответчик его обманул. Денег за квартиру он не получал и племянник их не предлагал.

Обжалуемым решением суда от 27 января 2016 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.Я. к [СКРЫТО] Г.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по «…», заключенного между [СКРЫТО] А.Я. и [СКРЫТО] Г.А., возврате сторон в первоначальное положение путем признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права на указанную квартиру за [СКРЫТО] Г.А. и аннулировать в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись, признании права собственности на «…» - отказано.

В удовлетворение исковых требований [СКРЫТО] А.Я. к [СКРЫТО] Г.А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000 000 рублей – отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Я. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить и иск удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу [СКРЫТО] Г.А. просит решение суда от 27.01.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] А.Я. по доверенности «…» и ордеру №«…» от 21 июня 2016 года Игнатьев И.В. просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика [СКРЫТО] Г.А. по доверенности «…» и ордеру №«…» от 07 июня 2016 года Гриневская Л.Н. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, в лице полномочных представителей, ознакомившись с показаниями свидетелей, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 25 марта 2011 года в простой письменной форме между [СКРЫТО] А.Я. и [СКРЫТО] Г.А. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г«…». Общая площадь квартиры 30,6 кв.м. и состоит из одной жилой комнаты. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности [СКРЫТО] Г.А. на квартиру по указанному адресу. Договор купли-продажи подписан [СКРЫТО] А.Я., что в судебных заседаниях истец и его представитель не оспаривали. В материалах гражданского дела имеется дело правоустанавливающих документов, где имеется так же заявление [СКРЫТО] А.Я. от 25 марта 2011 г. в котором он просит зарегистрировать переход права собственности [СКРЫТО] Г.А. на квартиру «…» и во втором заявлении [СКРЫТО] А Я. просит зарегистрировать договор купли-продажи указанной квартиры. Право собственности [СКРЫТО] А.Я. на квартиру по указанному адресу возникло на основании договора о передаче жилья в собственность от 08.02.1994 года, и было зарегистрировано в органах БТИ, и для государственной регистрации ранее возникшего права [СКРЫТО] А.Я. так же подписал заявление. [СКРЫТО] А.Я. и [СКРЫТО] Г.А. заключили договор купли-продажи. [СКРЫТО] А.Я. лично присутствовал в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю Пятигорский отдел. Все перечисленные документы подписаны лично [СКРЫТО] А.Я., что он не оспаривал. Он утверждает, что сделка заключена им под влиянием заблуждения и является мнимой.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено на основании договора купли - продажи, или иной сделки об отчуждении имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, (ч. 1 ст. 162 ГК РФ)

В соответствии с п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как следует из материалов дела стороны по личному заявлению зарегистрировали в установленном законом порядке сделку и переход права собственности и [СКРЫТО] Г.А., будучи собственником, осуществлял все правомочия собственника, следил за состоянием квартиры, производил в квартире текущий ремонт. Обстоятельство, что он не вселялся в квартиру, не может служить безусловным основанием для признания сделки мнимой.

В качестве основания для признания сделки недействительной истец указал, что договор заключен под влиянием заблуждения и согласно ст. 178 п.2 ГК РФ сделка должна быть признана недействительной.

Сделка, согласно ст. 178 ГК РФ, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Совершение сделки под влиянием заблуждения означает, что такая сделка выражает неправильно сложившуюся волю ее участника и, соответственно, приводит для него к иному результату, нежели тот, который он в действительности имел в виду. Это дает основания для признания такой сделки недействительной.

Как пояснил в судебном заседании [СКРЫТО] А.Я. и полномочный представитель - он намерен был подписать у нотариуса завещание. В силу возраста и состояния здоровья [СКРЫТО] Г.А. ввел его в заблуждение.

По настоящему гражданскому делу по ходатайству истца [СКРЫТО] А.Я. была назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Ставропольской Краевой Клинической психиатрической больницы №1 г. Ставрополя.

Несмотря на неоднократное приглашение [СКРЫТО] А.Я. в медицинское учреждение для экспертного обследования не явился, что привело к невозможности ответить на поставленные судом вопросы.

Апелляционная коллегия полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение доводов в обоснование недействительности сделки, заключенной между [СКРЫТО] А.Я. и [СКРЫТО] Г.А. от 25 марта 2011 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий: 1) страданий, т.е. морального вреда как последствий нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага; 2) неправомерного действия причинителя вреда; 3) причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом; 4) вины причинителя вреда. Наличие причинной связи между противоправными действиями и моральным вредом предполагает, что противоправное действие должно быть необходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Материалами дела доказательств, свидетельствующих о том, что [СКРЫТО] А.Я. перенес нравственные или физические страдания, не представлено. Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал верную оценку представленным доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, основаны на неправильном толковании ранее действовавшего и действующего в настоящее время законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 27 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: