Дело № 33-4206/2016, апелляция

Судья Соловьянова Г.А. дело № 33-4206/2016

г. Ставрополь 07 июня 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова О.В.,

судей: Фоминова Р.Ю. и Луневой С.П.,

при секретаре Дугужевой Б.Х.-М.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края Лисина Н.В. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 03.03.2016 года,

по иску [СКРЫТО] Е. В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края о признании права на включение в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной пудовой пенсии по старости, периода работы, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты возникновения права,

по докладу судьи Фоминова Р.Ю.,

установила:

[СКРЫТО] Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ - Управлению Пенсионного Фонда РФ по городу-курорту Пятигорску о признании за ней права на включение в страховой стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости согласно п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов с 01.11.1999 по 04.03.2003, с 21.03.2003 по 13.06.2004, с 01.07.2004 по 25.12.2005, с 23.01.2006 по 26.02.2006, с 11.03.2006 по 28.10.2007, с 10.11.2007 по 03.02.2008, с 11.02.2008 по 05.07.2009, с 18.07.2009 по 07.10.2014 в должности палатной медицинской сестры терапевтического отделения, с 08.10.2014 по 30.04.2015 в должности старшей медицинской сестры лечебно-диагностического отделения (ЛДО), с 01.05.2015 по 22.09.2015 в должности старшей медицинской сестры терапевтического отделения в ООО «Санаторий «…..»; возложении обязанности на ЕУ - Управление Пенсионного фонда РФ по городу- курорту Пятигорску зачесть ей в страховой стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости согласно п. 20 4.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», вышеуказанные периоды; о признании за ней права на назначение досрочной страховой пенсии по старости согласно п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты возникновения права, т.е. с 22.09.2015; возложении обязанности на ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Пятигорску назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с указанной даты.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 03 марта 2016 года исковые требования [СКРЫТО] Е.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края Лисина Н.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на нарушение судом норм материального закона и норм процессуального закона, на неправильную оценку судом собранных по делу доказательств. В частности указывает на то, что в спорные периоды трудовая деятельность истца осуществлялась в Обществе с ограниченной ответственностью «Тарханы», однако Списками от 22.09.1999 №«…..», от 29.10.2002 №«…..»общество с ограниченной ответственностью не предусмотрено. ООО «Санаторий «…..»» по своей оргнизационно-правовой форме является коммерческой организацией, созданной для извлечения прибыли, и не может быть отнесено к учреждениям здравоохранения. Дата регистрации [СКРЫТО] Е.В. в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - 18.02.1998 года. В периоды с 01.11.1999 года по 04.03.2003, с 21.03.2003 по 13.06.2004, с 01.07.2004 по 25.12.2005, с 23.01.2006 по 26.02.2006, с 11.03.2006 по 28.10.2007, с 10.11.2007 по 03.02.2008, с 11.02.2008 по 05.07.2009, с 18.07.2009 по 07.10.2014 в должности палатной медицинской сестры терапевтического отделения, с 08.10.2014 по 30.04.2015 в должности старшей медицинской сестры лечебно-диагностического отделения (ЛДО), с 01.05.2015 по 22.09.2015 в Санатории Тарханы по сведениям индивидуального персонифицированного учета, представленным ООО «Санаторий «Тарханы», деятельность [СКРЫТО] Е.В. не квалифицированна как лечебная. Следовательно, оснований для досрочного назначения [СКРЫТО] Е.В. пенсии по старос­ти не имеется.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы [СКРЫТО] Е.В. просит оставить решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 03 марта 2016 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, учитывая, что все лица, участвующие в деле, извещены своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда, в материалах дела имеется заявление истца и представителя ответчика о рассмотрении дела в их отсутствие, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводам об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Согласно 4.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина, в том числе и предусмотренные ст. 39 Конституции РФ - право на пенсию, могут быть ограничены лишь Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ государства

Федеральный закон от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусматривает основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на трудовые пенсии и закрепляет в качестве условия назначения трудовой пенсии по старости - достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин при наличии не менее 5 лет страхового стажа ( статья 7 ).

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

[СКРЫТО] Е.В. решением №«…..» от 21.12.2015 ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Пятигорску отказано в назначении досрочной страховой из-за отсутствия страхового стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно решению ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Пятигорску, стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения по Списку и Правилам от 29.10.2002 №«…..» составляет 9 лет месяцев 1 день, а с применением ч.3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400- ФЗ (с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 №2-П) составляет 14 лет 7 месяцев.

Факт работы, наименование должности (медицинская сестра, старшая медицинская сестра) стороной ответчика не оспаривался.

Вместе с тем, стороной ответчика оспаривается включение данного периода в стаж в связи с тем, что по представленным документам не усматривается, что санаторий является профильным, а деятельность [СКРЫТО] Е.В. в санатории связана со специализациями, указанными в писке от 29.10.2002 №781, и в Списке от 22.09.1999 №1066.

Апелляционной коллегией изучены документы, в обоснование требований истца: диплом ЛТ №«…..» от 01 июля 1988 года; трудовая книжка серия «…..», справка ООО «Санаторий ««…..»» от 22.01.2016; устав ООО «Санаторий « «…..»» в редакции 2004г.; устав ООО «Санаторий ««…..»» в редакции 2009г.; лицензия № «…..»от 15.01.2015 с приложением; лицензия № «…..»от 9.06.2013 с приложением; лицензия №«…..» от 03.06.2008 с приложением; лицензия №Е«…..» от 25.06.2003 с приложением; лицензия №«…..» от 03.07.1997 с приложением; решение ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Пятигорску об отказе в назначении досрочной страховой пенсии №«…..»от 21.12.2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу статьи 25 действовавшего в период возникновения спорных правоотношений Федерального закона № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии и за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Федеральный закон от 28.12.2013 №400-ФЗ также предусматривает, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

С учетом изложенного, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к законному и обоснованному выводу о том, что невыполнение работодателем – санаторием «Т«…..»» в спорные периоды обязанности по предоставлению сведений о медицинской сестре [СКРЫТО] Е.В. в территориальные органы Пенсионного фонда, как о застрахованном лице, осуществлявшим лечебную деятельность, не может лишать ее права на досрочную страховую пенсию, поскольку это находится вне зависимости от ее воли. Данное обстоятельство в противовес совокупности таких доказательств, как трудовая книжка, уточняющая справка от 22.01.2016 не может свидетельствовать о том, что [СКРЫТО] Е.В. в спорные периоды не осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждении здравоохранения.

Доводы апелляционной жалобы об отказе во включении оспариваемого периода в стаж в связи с тем, что по представленным документам не усматривается, что санаторий является профильным, а деятельность [СКРЫТО] Е.В. в санатории связана со специализациями, указанными в Списке от 29.10.2002 №«…..», и в Списке от 22.09.1999 №«…..», суд также считает необоснованными.

Список от 29.10.2002 №«…..» предусматривает зачет в специальный стаж работы в санаториях (курортах), в том числе детских: для лечения туберкулеза всех форм; для больных с последствиями полиомиелита; для гематологических больных; для лечения больных с нарушениями опорно- двигательного аппарата; для больных ревматизмом; психоневрологические, т.е. по одному из указанных профилей.

Работа медицинской сестры в многопрофильном санатории, в котором осуществляется лечение по одному или нескольким профилям, указанным в разделе «Наименование учреждений» Списка, дает, право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения независимо от того, осуществляется ли в санатории лечение и по другим профилям. Данная позиция отражена в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2006 года» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, № 6, 2007.

Согласно подпункту 11 п. 1 ст.28 ФЗ от от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 29.10.2002 № «…..» работа в должности медицинской сестры в многопрофильном санатории, в котором осуществляется лечение по одному или нескольким профилям, названным в разделе «Наименование учреждений» Списка, дает право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. Медицинские сестры, работавшие в многопрофильных санаториях, имеют право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае включения одного или нескольких профилей санатория в раздел «Наименование учреждений» Списка.

В силу п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года №555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Из трудовой книжки серия AT-IV №7998931 следует, что [СКРЫТО] Е.В. с 01.11.1999 принята на должность палатной медицинской сестры в ООО «Санаторий ««…..»» (Пр.№68-к от 02.11.1999). 08.10.2014 переведена на должность старшей медицинской сестры (Пр.№26/пер. от 08.10.2014). 01.05.2015 переведена на должность старшей медицинской сестры терапевтического отделения (Пр.№14/пер. от 23.04.2015).

Из справки ООО «Санаторий «Тарханы» от 22 января 2016г. усматривается, что [СКРЫТО] Е.В. работает в ООО санаторий ««…..»» в должности палатной медсестры в структурном подразделении терапевтическое отделение с 01.11.1999 (приказ №«…..»от 03.11.1999). С 08.10.2014 переведена на должность старшей медицинской сестры лечебно- диагностического отделения (приказ №«…..»от 08.10.2014). С 01.05.2015 переведена на должность старшей медсестры терапевтического отделения (приказ №«…..»от 23.04.2015). Выполняла норму рабочего времени, установленной за ставку заработной платы (должностной оклад) в течении всего периода работы.

За весь период деятельности ООО «санаторий «Тарханы» осуществлял лечение вольных, в т.ч. ревматологических, с нарушениями опорно-двигательного аппарата, психоневрологических. Медсестра [СКРЫТО] Е.В. принимала непосредственное участие в лечении вышеуказанной категории.

Согласно пункту 2.2. раздела 2 Устава ООО «Санаторий «Т«…..»» (в редакции 2004 пода), санаторий осуществляет санаторно-курортную, оздоровительную и медицинскую деятельность.

В соответствии с пунктом 2.4. раздела 2 Устава ООО «Санаторий ««…..»» (в педакции 2009 года), санаторий осуществляет санаторно-курортную, оздоровительную и медицинскую деятельность.

Апелляционной коллегией установлено, что ООО «Санаторий ««…..»» является многопрофильным санаторием. Право на осуществление медицинской деятельности подтверждается лицензией № «…..»от 15.01.2015 с приложением, лицензией № «…..»от 19.06.2013 с приложением, лицензией №«…..»от 03.06.2008 с приложением, лицензией №«…..»от 25.06.2003 с приложением, лицензией №«…..» от 03.07.1997 с приложением, согласно которым ООО «Санаторий «…..»» осуществляет санаторно-курортное лечение по травматологии и ортопедии, психотерапии, неврологии, ревматологии.

Судом первой инстанции верно приведены доказательства того, что наименование ООО «Санаторий ««…..»» соответствует наименованию учреждение здравоохранения «Санатории», поскольку эти виды учреждений тождественны между собой, исходя из общности целей и задач, единства специфики направленности их деятельности, указанных в уставной документации и лицензиях на осуществление медицинской деятельности. Об осуществлении в ООО Санаторий Тарханы лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения свидетельствует наличие лицензий на право медицинской деятельности № «…..».

Суд апелляционной инстанции считает при указанных обстоятельствах зачет в льготный стаж оспариваемых периодов работы [СКРЫТО] Е.В. не может быть поставлен в зависимость от наличия либо отсутствия у ООО «Санатория ««…..»» организационно-правовой формы учреждения.

П.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» предусматривает, что при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 п.1 ст.27 №173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Совокупность объективно установленных обстоятельств, свидетельствует о том, что истица имеет право на досрочное пенсионное обеспечение, предусмотренное п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», так как она имеет необходимый стаж работы.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о допущенных судом нарушениях правил оценки доказательств по делу, в том числе показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, судебная коллегия указывает следующее.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены. Судом первой инстанции подробно изложены мотивы, по которым он отдал преимущество одним доказательствам перед другими. Эти мотивы являются убедительными, логичными, непротиворечивыми.

Не совпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителя апелляционной жалобы, обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального закона и норм процессуального закона, основаны на ином, субъективном, толковании действующего законодательства и не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда, в связи с чем подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела фактически выражают лишь несогласие с данной судом оценкой доказательств, с выводами суда и постановленным решением, при этом выводов суда не опровергают и не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации правовых оснований для отмены решения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного решения, влияли ли бы либо опровергали бы изложенные выводы. С учетом этого эти доводы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального закона и норм процессуального закона, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Суд тщательно проверил обстоятельства и доводы сторон по делу, исследовал в судебном заседании, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам и обоснованно со ссылкой на соответствующие нормы материального Закона и нормы процессуального Закона пришел к выводу об удовлетворении настоящего иска.

Этот вывод суда подробно изложен в мотивировочной части решения.

Правильность этого вывода сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, как по доводам апелляционной жалобы, так и по материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пятигорского городского Ставропольского края от 03 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: