Дело № 33-4183/2016, апелляция

Судья Домоцев К.Ю. дело № 33-4183/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 21 июня 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Дубинина А.И., Калоевой З.А.,

при секретаре Богдановой Т.А.,

с участием представителя истцов по доверенностям Моисеенко Д.В.,

представителя ответчика по доверенности Новикова С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям [СКРЫТО] А.Г., [СКРЫТО] Э.Ю. к ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» о взыскании неустойки по договорам срочного банковского вклада

по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» Новикова С.Н. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 14 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] А.Г. и [СКРЫТО] Э.Ю. обратились в суд с исковыми заявлениями к ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие», в которых просили взыскать с ответчика неустойку по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами по договорам срочного банковского вклада физического лица в размере 448689,69 рублей и 645300,71 рублей соответственно.

В обоснование исковых требований [СКРЫТО] А.Г. указано, что между сторонами 3 июня 2013 года был заключен договор срочного банковского вклада физического лица № 43532-1603-0070494, согласно которому банк принимает наличным и безналичным путем денежные средства в размере 90000долларов США, зачисляет их на счет вкладчика, начисляет по ним проценты и обязуется вернуть сумму вклада и выплатить проценты вкладчику в размере 5,5% годовых в конце срока вклада. Процентная ставка не подлежит уменьшению в течение срока вклада, за исключением случаев, указанных в п.3.1.3 настоящего договора. Истцом были внесены, а банком приняты денежные средства в размере 90000 долларов США под 5,5 % годовых со сроком вклада 181 день, начиная со дня, следующего за днем зачисления вклада на счет, сроком возврата до 4 декабря 2013 года. 4 декабря 2013 года наступил срок возврата вклада и процентов по договору вклада, однако в выдаче денежных средств было отказано. 10 сентября 2014 года истец обратился в банк с письменным заявлением, которым потребовал вернуть сумму вклада и причитающихся по договору процентов, но в нарушение действующего законодательства, условий заключенного договора его заявление банком не удовлетворено. Истец обратился в Кисловодский городской суд Ставропольского края с требованиями о взыскании денежных средств по указанному договору банковского вклада, который своим решением от 24апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований истцу отказал. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 октября 2015 года данное решение отменено, апелляционная жалоба истца удовлетворена. С ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» в пользу [СКРЫТО] А.Г. взыскана сумма вклада по договору срочного банковского вклада № 43532-1603-0070494 от 3 июня 2013 года в размере 4309200 рублей, проценты по договору вклада в размере 340899,4 рублей, компенсация морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. В связи с тем, что банком нарушены обязательства по указанному договору, просил взыскать с ответчика неустойку по ст.395ГКРФ исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Кавказскому федеральному округу. Согласно представленным истцом расчетам размер неустойки за период с 11 сентября 2014 года по 26 ноября 2015 года составляет 448689,69рублей, которую просит взыскать с ответчика.

В обоснование исковых требований [СКРЫТО] Э.Ю. указано, что между сторонами 15 августа 2013 года заключен договор срочного банковского вклада физического лица № 43532-1603-0071022, согласно которому банк принимает наличным и безналичным путем денежные средства в размере 130000долларов США, зачисляет их на счет вкладчика, начисляет по ним проценты и обязуется вернуть сумму вклада и выплатить проценты вкладчику в размере 3,7% годовых в конце срока вклада. Процентная ставка не подлежит уменьшению в течение срока вклада, за исключением случаев, указанных в п.3.1.3 настоящего договора. Истцом были внесены, а банком приняты денежные средства в размере 130000 долларов США под 3,7 % годовых со сроком вклада 181 день, начиная со дня, следующего за днем зачисления вклада на счет, сроком возврата до 16 февраля 2014 года. 16 февраля 2014 года наступил срок возврата вклада и процентов по договору вклада, однако в выдаче денежных средств было отказано. 12 сентября 2014 года истец обратился в банк с письменным заявлением, которым потребовал вернуть сумму вклада и причитающихся по договору процентов, но в нарушение действующего законодательства, условий заключенного договора его заявление банком не удовлетворено. Истец обратился в Кисловодский городской суд Ставропольского края с требованиями о взыскании денежных средств по указанному договору банковского вклада, который своим решением от 24апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований истцу отказал. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 октября 2015 года данное решение отменено, апелляционная жалоба истца удовлетворена. С ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» в пользу [СКРЫТО] Э.Ю. взыскана сумма вклада по договору срочного банковского вклада № 43532-1603-0071022 от 15 августа 2013 года в размере 6224440 рублей, проценты по договору вклада в размере 285198,75рублей, компенсация морального вреда в размере 6000 рублей, штраф в размере 300000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. В связи с тем, что банком нарушены обязательства по указанному договору, просил взыскать с ответчика неустойку по ст.395ГКРФ исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Кавказскому федеральному округу. Согласно представленным истцом расчетам размер неустойки за период с 13 сентября 2014 года по 26 ноября 2015 года составляет 645300,71рублей, которую просит взыскать с ответчика.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 14марта 2016 года исковые требования [СКРЫТО] А.Г. и [СКРЫТО] Э.Ю. к ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» удовлетворены частично. Суд взыскал с ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» в пользу [СКРЫТО].Г. по договору срочного банковского вклада № 43532-1603-0070494 от 3 июня 2013 года проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 340000 рублей, в пользу [СКРЫТО] Э.Ю. по договору срочного банковского вклада № 43532-1603-0071022 от 15 августа 2013 года проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 285000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Кроме того, суд взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9450рублей.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ответчика ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» по доверенности Новиков С.Н. просит решение суда отменить, приняв новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истцов отказать. Указал, что считает обжалуемое решение в удовлетворенной части исковых требований [СКРЫТО] Н.А. незаконным и необоснованным и подлежащим отмене в связи с не выяснением судом в полном объеме обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права. Считает, что основания для взыскания с банка неустойки по ст. 395 ГК РФ отсутствовали, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 октября 2015года суд посчитал доказанным факт получения недобросовестным сотрудником банка денег вкладчика без внесения их в кассу банка. Более того, судебная коллегия пришла к выводу, что денежные средства были переданы должностному лицу банка. Судом фактически неблагоприятные последствия злоупотребления должностными обязанностями работника банка были возложены на банк, хотя при этом был установлен факт неполучения банком денежных средств вкладчика. Таким образом, считает, что для взыскания с ответчика всей суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ отсутствуют правовые основания, поскольку денежные средства в банк не поступали и им не использовались. Указал на то, что истцами допущены явные ошибки в расчетах, а также на необходимость применения судом в данном споре положений ст. 333 ГК РФ. Кроме того, истцы необоснованно использовали в расчетах размер средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Кавказскому федеральному округу в рублях, в то время как по вкладам в валюте Банком России установлена иная ставка.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика по доверенности Новиков С.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель истцов Моисеенко Д.В. просил судебную коллегию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 835 ГК РФ в случае принятия вклада от гражданина лицом, не имеющим на это права, или с нарушением порядка, установленного законом или принятыми в соответствии с ним банковскими правилами, вкладчик может потребовать немедленного возврата суммы вклада, а также уплаты на нее процентов, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса, и возмещения сверх суммы процентов всех причиненных вкладчику убытков.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, является необоснованными, так как противоречат прямому указанию закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указывается, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Вместе с тем обжалуемое решение суда первой инстанции указанным требованиям не соответствует, поскольку судом неправильно применены положения ст. 395 ГК РФ, а именно, при расчете процентов суд ошибочно применил среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц в рублях, а не в долларах США.

Так, пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 8марта 2015 года № 42-ФЗ, введенной в действие с 1 июня 2015 года) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного СудаРФ от 24 марта 2016 года № 17 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

В случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в «Вестнике Банка России» ставок банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным вкладам физических лиц.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 октября 2015 года отменено решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 24 апреля 2015 года и дополнительное решение этого суда от 4 августа 2015 года, принято новое решение, которым судебная коллегия взыскала с Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» в пользу [СКРЫТО] А.Г. сумму вклада в размере 4309200 рублей по договору № 43532-1603-0070494 от 3 июня 2013года, проценты по вкладу в размере 340899,4 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, в пользу [СКРЫТО] Э.Ю. - сумму вклада в размере 6224440рублей по договору № 43532-1603-0071022 от 15 августа 2013года, проценты по вкладу в размере 285198 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, штраф в размере 300000 рублей, возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Указанным судебным актом установлено, что истец [СКРЫТО] А.Г. заключил 3 июня 2013 года с ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» договор срочного банковского вклада физического лица № 43532-1603-0070494, по которому внес вклад в размере 90000 долларов США под 5,5% годовых в конце срока вклада, на 181 день, до 4 декабря 2013 года (п.1.4 договора), что подтверждается приходным кассовым ордером№00768 от 3 июня 2013 года на указанную сумму.

Истец [СКРЫТО] Э.Ю. заключил 15 августа 2013 года с ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» договор срочного банковского вклада физического лица № 43532-1603-0071022, по которому внес вклад в размере 130000 долларов США под 3,7% годовых в конце срока вклада, на 181 день, до 16 февраля 2014 года (п.1.4 договора), что подтверждается приходным кассовым ордером№01287 от 15 августа 2013 года на указанную сумму.

В соответствии с пунктом 2.3 указанных договоров банковского вклада в случае, если сумма вклада с причисленными процентами не будет востребована вкладчиками в установленные п. 1.4 настоящих договоров дату, вся указанная сумма перечисляется на открываемый банком на имя Вкладчика счет «До востребования». Начисление процентов в дальнейшем осуществляется по ставке, действующей в банке по вкладу «До востребования» на дату, указанную в п. 1.4 договора.

Истец [СКРЫТО] А.Г. просил взыскать с ответчика проценты по ст.395ГК РФ за неправомерное пользование банком его денежными средствами за период с 11 сентября 2014 года по 26 ноября 2015 года, истец [СКРЫТО] Э.Ю. – с 13 сентября 2015 года по 26 ноября 2015 года.

Действительно, как следует из содержания исковых заявлений [СКРЫТО] А.Г. обратился в банк с письменным заявлением, в котором потребовал вернуть сумму вклада и причитающихся по договору банковского вклада процентов, только 10 сентября 2014 года, а истец [СКРЫТО] Э.Ю. – 12 сентября 2014 года, и в их требованиях банком было отказано.

Таким образом, только после обращения истцов к ответчику с требованием о выдаче денежных средств по договору срочного банковского вклада, и неправомерного отказа в их выдаче, у ответчика возникает ответственность по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата.

В силу ст. 4 ГК РФ к правоотношениям, связанным с неправомерным пользованием ответчиком денежных средств по банковским вкладам истцов в период до 1 июня 2015 года применяется ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей на тот период времени, в соответствии с которой размер процентов при взыскании долга в судебном порядке определялся исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На момент вынесения решения Кисловодским городским судом Ставропольского края от 24 апреля 2015 года средневзвешенная процентная ставка по привлеченным кредитными организациями вкладам (депозитам) физических лиц и нефинансовых организаций в долларах США ( в целом по Российской Федерации) по вкладам со сроком привлечения до 1 года составила 3,96 %.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 11 сентября 2014 года по 31 мая 2015 года (258 дней) производится следующим образом: 4309200рублей х 258 дн. х 3,96% : 360 = 122295,09 рублей ([СКРЫТО] А.Г.); за период с 13 сентября 2014 года по 31 мая 2015 года (256 дней) производится следующим образом: 6224440 рублей х 256 дн. х 3,96% : 360 = 175280,22рублей ([СКРЫТО].Ю.).

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 8марта2015года № 42-ФЗ, введенного в действие с 1 июня 2015 года, предусматривает иной порядок расчета указанных процентов, а именно, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды времени средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 1 июня 2015 года по день исполнения решения суда – 26 ноября 2015 года производится с учетом средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в долларах США, действовавшей в соответствующие периоды времени.

По исковым требованиям [СКРЫТО] А.Г.:

1.) За период с 1 июня 2015 года до 14 июня 2015 года (ставка - 4,69%) 4309200рублей х 14 дн. х 4,69% : 360дн. = 7859,5 рублей.

2.) С 15 июня 2015 года по 14 июля 2016 года (ставка – 3,32%) 4309200рублей х 29дн. х 3,32% : 360дн. = 11524,72 рублей.

3.) С 15 июля 2015 года по 16 августа 2015 года (ставка – 2,63%) 4309200рублей х 32дн. х 2,63% : 360дн. = 10073,95 рублей.

4.) С 17 августа 2015 года по 14 сентября 2015 года (ставка – 2,43%) 4309200рублей х 29дн. х 2,43% : 360дн. = 8435,26 рублей.

5.) С 15 сентября 2015 года по 14 октября 2015 года (ставка – 1,82%) 4309200рублей х 30дн. х 1,82% : 360 = 6535,62 рублей.

6.) С 15 октября 2015 года по 16 ноября 2015 года (ставка – 1,50%) 4309200рублей х 33дн. х 1,50% : 360 дн. = 5925,15 рублей.

7.) С 17 ноября 2015 года по 25 ноября 2015 года (ставка – 1,66%) 4309200рублей х 9дн. х 1,41% : 360дн. = 1788,32 рублей.

Итого за период с 1 июня 2015 года по 25 ноября 2015 года проценты за пользование денежными средствами истца составляют 52142,52 рублей.

Таким образом, размер процентов за неправомерное пользование ответчиком денежными средствами по вкладу истца [СКРЫТО] А.Г. за период с 11 сентября 2014 года по 26 ноября 2015 года составляет 122295,09рублей + 52142,52 рубля = 174437,61 рублей.

По исковым требованиям [СКРЫТО] Э.Ю.:

1.) За период с 1 июня 2015 года до 14 июня 2015 года (ставка - 4,69%) 6224440рублей х 14 дн. х 4,69% : 360дн. = 11352,69 рублей.

2.) С 15 июня 2015 года по 14 июля 2016 года (ставка – 3,32%) 6224440рублей х 29дн. х 3,32% : 360дн. = 16646,92 рублей.

3.) С 15 июля 2015 года по 16 августа 2015 года (ставка – 2,63%) 6224440рублей х 32дн. х 2,63% : 360дн. = 14551,36 рублей.

4.) С 17 августа 2015 года по 14 сентября 2015 года (ставка – 2,43%) 6224440рублей х 29дн. х 2,43% : 360дн. = 12184,34 рублей.

5.) С 15 сентября 2015 года по 14 октября 2015 года (ставка – 1,82%) 6224440рублей х 30дн. х 1,82% : 360 = 9440,4 рублей.

6.) С 15 октября 2015 года по 16 ноября 2015 года (ставка – 1,50%) 6224440рублей х 33дн. х 1,50% : 360 дн. = 8558,6 рублей.

7.) С 17 ноября 2015 года по 25 ноября 2015 года (ставка – 1,66%) 6224440рублей х 9дн. х 1,41% : 360дн. = 2583,14 рублей.

Итого за период с 1 июня 2015 года по 25 ноября 2015 года проценты за пользование денежными средствами истца составляют 75317,45 рублей.

Таким образом, размер процентов за неправомерное пользование ответчиком денежными средствами по вкладу истца [СКРЫТО] Э.Ю. за период с 13 сентября 2014 года по 26 ноября 2015 года составляет 175280,22рублей + 75317,45 рубля = 250597,67 рублей.

Пунктом 6 статьи 395 ГК РФ в редакции ФЗ от 8 марта 2015года № 42-ФЗ предусмотрено, что если подлежащая уплате сумма процентов по статье 395 ГК РФ явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, в силу прямого указания в законе, проценты, исчисленные по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции ФЗ от 8 марта 2016года № 42-ФЗ, не могут быть уменьшены по правилам ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем размер процентов за незаконное пользование денежными средствами истцов за период с до 1 июня 2015 года, исчисленный по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ в прежней редакции, не предусматривавшей указанного выше ограничения, в связи с заявлением ответчика в суде первой инстанции о применении положений ст. 333 ГК РФ, по мнению судебной коллегии, подлежит снижению по правилам ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств по данным договорам. Таким образом, общий размер процентов в порядке ст.395ГКРФ, с учетом применения ст. 333 ГК РФ к процентам за период до 1июня 2015года, подлежащих взысканию с ответчика в пользу [СКРЫТО] А.Г. составляет 100000 рублей, в пользу [СКРЫТО] Э.Ю. – 150000 рублей.

При этом судебная коллегия исходит из того, что нарушенные ответчиком права истцов по данным валютным вкладам в полной мере компенсированы путем взыскания с ответчика согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 октября 2015 года суммы вклада и процентов по нему в рублевом эквиваленте, а также штрафа.

Поскольку судом первой инстанции при разрешении настоящего спора допущено неправильное применение норм материального права, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ обжалуемое решение от 14 марта 2016года подлежит изменению, исковые требования [СКРЫТО] А.Г. и [СКРЫТО] Э.Ю. к ПАОХанты-Мансийский банк Открытие» о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению путем взыскания с ответчика в пользу истцов указанных процентов (неустойки) в размере 100000 рублей и 150000 рублей соответственно.

В связи с изменением размера присужденных денежных сумм подлежит изменению и размер взысканной с ответчика государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 14марта 2016 года изменить.

Взыскать с ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» в пользу [СКРЫТО] А.Г. проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами по договору банковского вклада № 43532-1603-0070494 от 3 июня 2013 года в размере 100000 рублей.

Взыскать с ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» в пользу [СКРЫТО] Э.Ю, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами по договору банковского вклада № 43532-1603-0071022 от 15 августа 2013 года в размере 150000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований [СКРЫТО] А.Г. и [СКРЫТО] Э.Ю. к ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк «Открытие» в доход бюджета муниципального образования города Кисловодска Ставропольского края государственную пошлину в размере 5700рублей.

Апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: