Дело № 33-4180/2016, апелляция

Судья: Беликов А.С. дело № 33-4180/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2016 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи: Журавлевой О.В.

судей: Криволаповой Е.А., Меньшова С.В.,

при секретаре судебного заседания: Баевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заместителя начальника МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» - Гончаровой А.Г. на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05.04.2016 года по заявлению Муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 04.03.2016г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска» к Киенко А.М., [СКРЫТО] В.Г., Кирилюк В.Ю., Киенко Н.Ю., Вакуленко И.В. о выкупе квартиры, возложении обязанности по заключению соглашения, прекращении права собственности на квартиру, выселении, признании права собственности на квартиру,

по докладу судьи Криволаповой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 03.03.2015, принятого по данному гражданскому делу №***, в удовлетворении заявленные исковых требований, отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18.08.2015, решение Пятигорского городского суда от 03.03.2015 оставлено без изменения, апелляционные жалобы администрации г.Пятигорска и МУ «УИО администрации г.Пятигорска» - без удовлетворения.

08.02.2016 в Пятигорский городской суд от [СКРЫТО] В.Г. поступило заявление о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу, в котором он просил взыскать с МУ «УИО администрации г.Пятигорска» судебные расходы в размере 80 000 рублей.

Определением Пятигорского городского суда от 04.03.2016 заявление [СКРЫТО] В.Г. о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу, удовлетворено частично. С МУ «УИО администрации г.Пятигорска» в пользу [СКРЫТО] В.Г. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг за составление заключения специалиста в размере 50 000 рублей, отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным постановлением, 24.03.2016 в Пятигорский городской суд поступила частная жалоба заместителя начальника МУ «УИО администрации г.Пятигорска» на указанное определение. Вместе с тем, одновременно с подачей указанной частной жалобы, заместителем начальника МУ «УИО администрации г.Пятигорска» подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Пятигорского городского суда от 04.03.2016 о взыскании судебных расходов, в котором указала, что копию определения от 04.03.2016 МУ «УИО администрации г.Пятигорска» получило 16.03.2016 о чем в деле имеются доказательства. Просила признать причину пропуска срока на подачу частной жалобы уважительной и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 04.03.2016.

Определением суда от 05 апреля 2016 года МУ «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска» в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 04.03.2016г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску МУ «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска» к Киенко А.М., [СКРЫТО] В.Г., Кирилюк В.Ю., Киенко Н.Ю., Вакуленко И.В. о выкупе квартиры, возложении обязанности по заключению соглашения, прекращении права собственности на квартиру, выселении, признании права собственности на квартиру – отказано.

В своей частной жалобе заместитель начальника МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» - Гончарова А.Г. просит постановленное судом определение от 05.04.2016 года отменить, так как считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом первой инстанции определение, вынесенное 04.03.2016, изготовлено судом только 16.03.2016 только после подачи письменного заявления о его выдаче от 15.03.2016. До этого представитель МУ «УИМ администрации г.Пятигорска» неоднократно устно и по телефонной связи обращался к секретарю судьи Беликова А.С. за выдачей копии определения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что срок обжалования определения Пятигорского городского суда от 04 марта 2016 года о взыскании судебных расходов по настоящему делу истек 21 марта 2016 года. Однако, частная жалоба МУ «УИО администрации г. Пятигорска подана по делу 24 марта 2016 года.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, признав причины пропуска срока неуважительными.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительность причин пропуска процессуального срока, является оценочной категорией и подлежит установлению в каждом конкретном случае, исходя из доказательств, оценка которых производится по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Обращаясь с заявлением о восстановлением срока для частной жалобы, представитель ответчика выразил несогласие с постановленным судебным определением, ссылаясь на обстоятельства, которые подлежат проверке и указал на нарушение их прав постановленным судебным актом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным признать причину пропуска установленного законом процессуального срока уважительной, поскольку носит исключительный характер. Определение суда подлежит отмене, а частная жалоба – удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, в целях соблюдения процессуальных прав МУ «УИО администрации г. Пятигорска» как участника гражданского судопроизводства и недопущения ограничений в доступе к правосудию, судебная коллегия полагает необходимым, отменяя постановленное судом определение, разрешить вопрос по существу, восстановить процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 04 марта 2016 года.

Руководствуясь ст. 333ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05 апреля 2016 об отказе МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 04.03.2016г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска» к Киенко А.М., [СКРЫТО] В.Г., Кирилюк В.Ю., Киенко Н.Ю., Вакуленко И.В. о выкупе квартиры, возложении обязанности по заключению соглашения, прекращении права собственности на квартиру, выселении, признании права собственности на квартиру отменить, частную жалобу – удовлетворить.

Восстановить МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» срок на подачу частной жалобы на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 04 марта 2016 года.

Председательствующий:

Судьи: