Дело № 33-4167/2016, апелляция

Судья Клочкова М.Ю. дело № 33-4167/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 15 июня 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Дубинина А.И.,

судей Кононовой Л.И., Селюковой З.Н.,

при секретаре Богдановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] Г.М. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 04.03.2016г. по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] ГМ к [СКРЫТО] НФ о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на 13/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании недействительными записей в ЕГРП о регистрации права собственности на 13/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,

заслушав доклад судьи Кононовой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] ГМ обратился в суд с исковыми требованиями к [СКРЫТО] НФ, после их изменения в соответствии со ст.39 ГПК РФ, просил восстановить срок для принятия наследства после смерти наследодателя Тепловой ИФ, признать его принявшим наследство в виде 13/18 долей в праве общей долевой собственности на жилые дома литер «А», литер «Б» и хозяйственные постройки в домовладении № … по переулку … города …, признать недействительным свидетельств о праве на наследство по закону на 13/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № … по переулку … г…. от …г., зарегистрированного в реестре нотариуса Кисловодского нотариального округа Гуркиной В.В. № в реестре …, выданного наследнику [СКРЫТО] Н.Ф., признать недействительными записи в ЕГРИП от ….г. № …. о регистрации права собственности на 13/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» и от …г. № … о регистрации права собственности на 13/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Б» в домовладении № …. по переулку … города ….

В обоснование исковых требований указано, что … года умерла мать истца Теплова ИФ, в девичестве Геращенко. После регистрации брака с его отцом [СКРЫТО] МН …г. ей была присвоена фамилия [СКРЫТО]. Расторгнув брак с [СКРЫТО] М.Н., …г., она зарегистрировала брак с Тепловым ВФ, который в дальнейшем также был расторгнут. После ее смерти открылось наследство в виде 13/18 долей в праве общей долевой собственности на домовладение по переулку …, … в г…., состоящем из двух жилых строений литеры «А» и «Б» и нескольких вспомогательных объектов хозяйственно-бытового назначения. Родственники не сообщили ему о смерти матери, возможно не знали его адреса, или поверили в слухи о его смерти, так как в г…. он не приезжал с … года и с родственниками и знакомыми не общался. О смерти матери и наследстве ему стало известно только в … года от Семёнова БА, с которым последние годы жизни жила его мать. С помощью адвокатов в течение … года он разыскал истца и его семью и сообщил о смерти матери и открывшемся наследстве. Родная сестра его матери – ответчица [СКРЫТО] Н.Ф. не сообщила нотариусу о нем, как о возможном наследнике, заявив о себе, как о единственном наследнике второй очереди, получила свидетельство о праве на наследство, зарегистрировала право собственности на наследственное имущество в Кисловодском отделе Ставропольского управления Росреестра по СК, и в настоящее время намерена продать недобросовестно полученное наследственное имущество. Считает, что шестимесячный срок, установленный ч.1 ст.1154 ГК РФ, для принятия наследства, он пропустил по уважительной причине, так как поздно узнал о смерти матери и об открывшемся наследстве.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 04 марта 2016г. в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] ГМ к [СКРЫТО] НФ о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Тепловой ИФ, умершей … года, о признании принявшим наследство, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного … года нотариусом Гуркиной В.В., реестровый номер …, на 13/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № …, расположенный по адресу: пер…. г…., о признании недействительными записей о государственной регистрации права собственности на 13/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № … литер «А», литер «Б», расположенный по пер…. г…., от … года № № …, … - отказано.

В апелляционной жалобе на решение Кисловодского городского суда от 04.03.2016г. истец [СКРЫТО] Г.М. просит указанное решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении его исковых требований. Считает, что решение суда принято с нарушением норм процессуального права, суд в силу ст.67 ГПК РФ не может основывать свое решение на предположениях. Отсутствие заочного общения между истцом и наследодателем в любой форме в течение длительного времени нельзя считать неуважительными причинами, влекущими неблагоприятные правовые последствия для истца при разрешении иска о восстановлении срока для принятия наследства. У истца не было оснований предполагать о внезапной кончине его матери, и он не знал, каким имуществом она владела при жизни. Кроме того, он был ранен во время КТО в Чеченской Республике, в Магадане совершил преступление и отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения длительное время не мог трудоустроиться. У него не было средств, чтобы из г.Магадана поехать в г.Кисловодск и навестить маму, он был уверен что у нее все благополучно с личной жизнью и со здоровьем.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика [СКРЫТО] Н.Ф. адвокат Гапурова А.В. просит решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 04.03.2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Г.М. – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца по доверенности Семенов Б.А.

Ответчик [СКРЫТО] Н.Ф., третьи лица: нотариус Кисловодского городского нотариального округа Гуркина В.В., и представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и Межмуниципального отдела по г.Кисловодску и г.Желеноводску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились и своих представителей не направили.

В соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, которые своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и представленных на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» указывается, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Обжалуемое решение Кисловодского городского суда от 18.02.2016г. указанным требованиям не соответствует.

В силу статей 1113 и 1114 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1144 Гражданского кодекса РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Статьей 1154 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1155 Гражданского кодекса РФ установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как следует из материалов дела, … года в городе Кисловодске умерла Теплова ИФ, … года рождения (л.д.45).

После ее смерти открылось наследство в виде 13/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № …, расположенный по пер…. в г….., состоящий из основного саманного строения литер «А», общей площадью 36,5 кв.м., основного саманного строения литер «Б», общей площадью 109,6 кв.м., погреба литер «В», кухни литер «Г», гаража литер «Г1», сарая литер «Г2», сарая литер «Г3», навеса литер «Д», сарая литер «Е», сарая литер «К», навеса литер «Л».

Завещание наследодателем не составлялось.

Наследником первой очереди по закону после смерти Тепловой И.Ф. является ее сын – истец [СКРЫТО] Г.М., … года рождения (л.д.13).

Ответчик [СКРЫТО] Н.Ф. приходится наследодателю Тепловой И.Ф. родной сестрой, то есть является наследником второй очереди.

… года с заявлением о принятии наследства обратилась [СКРЫТО] Н.Ф.

… года [СКРЫТО] Н.Ф. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, реестровый номер …, в отношении наследственного имущества в виде 13/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № 17 литер «А», литер «Б», расположенный по адресу: пер…. г…..

Право общей долевой собственности [СКРЫТО] Н.Ф. на указанный выше объект недвижимости было зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю …г., о чем составлены регистрационные записи №№ …, … (л.д.16,17).

Отказывая в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Г.М. суд первой инстанции исходил из того, что истец является близким родственником наследодателя Тепловой И.Ф., ему было известно местожительство матери, он должен был проявлять интерес к судьбе матери, и при наличии такого интереса мог своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком [СКРЫТО] Н.Ф., при жизни сестры Тепловой И.Ф. ей не было известно о месте нахождения сына. Истец с матерью отношений не поддерживал, в … году из-за конфликта, произошедшего из-за неприязненных отношений сложившихся между матерью и его женой, выехал в г.Магадан и с того времени в г.Кисловодске не появлялся. Отношения истца с матерью до … года поддерживались через переписку. С … по … год истец находился в местах лишения свободы, его мать присылала ему посылки, помогала деньгами.

Из материалов дела также усматривается, что … года в отделе ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по г.Кисловодску был зарегистрирован брак между [СКРЫТО] ГМ, …г.р., и Меньшениной ЛЮ, … г.р. (л.д.18).

У истца имеется двое детей от данного брака: [СКРЫТО] ДГ, … года рождения, и [СКРЫТО] ОГ, … года рождения (л.д.19, 20).

Истец в … году выехал со своей семьей в Магаданскую область, в настоящее время проживает в г…., пос…., ул…., …, кв…..

Из письменных возражений ответчика [СКРЫТО] Н.Ф. на исковое заявление [СКРЫТО] Г.М. к ней (л.д.125) следует, что от сестры Тепловой Н.Ф. ей известно, что она и семья ее сына [СКРЫТО] Г.М. не очень дружно жили, дрались, и они ([СКРЫТО] Г.М. с семьей) вынуждены были уехать в Магадан к ее родственникам на новое место жительство. На этом их связь практически оборвалась.

Из изложенного следует, что причиной того, что истец [СКРЫТО] Г.М. длительное время не поддерживал отношений со своей матерью Тепловой И.Ф. и не знал о ее кончине … года, явились конфликтные отношения между наследодателем и невесткой, послужившей причиной вынужденного отъезда истца с семьей в … году в г.Магадан.

По настоящее время истец состоит в браке, зарегистрированном в … году, имея от данного брака двоих детей. При этом суд учитывает отдаленность проживания матери и сына друг от друга, что само по себе осложняет сохранение семейно-родственных связей. Заслуживают внимание и доводы истца о том, что он не мог знать о смерти матери, поскольку она умерла безвременно, в возрасте 57 лет.

Из материалов дела также следует и не оспаривается ответчиком, что истец узнал о смерти матери Тепловой Н.Ф. в … года, в суд с настоящими исковыми требованиями обратился … года.

При таком положении, причина пропуска истцом [СКРЫТО] Г.М. установленного законом 6-месячного срока для обращения с заявлением о вступлении в наследство после смерти наследодателя Тепловой Н.Ф., по мнению судебной коллегии, является уважительной, и в силу ч.1 ст.1155 ГК РФ исковые требования [СКРЫТО] Г.М. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти наследодателя Тепловой И.Ф., последовавшей … года, признании его принявшим наследство в виде 13/18 долей в праве общей долевой собственности на жилые дома литер «А» и литер «Б» и хоз. постройки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Остальные исковые требования [СКРЫТО] Г.М. основаны на указанных исковых требованиях, и также подлежат удовлетворению.

Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, в соответствии с п.п.3,4 п.1 ст.330 ГПК РФ, решение суда от 04 марта 2016 года подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Г.М. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 04 марта 2016 года отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования [СКРЫТО] ГМ к [СКРЫТО] НФ удовлетворить.

Восстановить [СКРЫТО] ГМ срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Тепловой ИФ, умершей … года.

Признать [СКРЫТО] ГМ принявшим наследство в виде 13/18 долей в праве общей долевой собственности на жилые дома литеры «А» и «Б» с хоз. постройками в домовладении № … по пер…. в г…..

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное … года нотариусом Гуркиной В.В., реестровый номер …, на 13/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № …, литеры «А», «Б», расположенный по адресу: пер…. г…., [СКРЫТО] НФ.

Признать недействительными записи о государственной регистрации права собственности на 13/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № … литер «А», литер «Б», расположенный по пер…. г…., от … года № …, № ….

Апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] Г.М. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: