Дело № 33-4165/2016, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 14 июня 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Быстрова О.В.,

судей Луневой С.П., Медведевой Д.С.,

при секретаре судебного заседания Дугужевой Б.Х.-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края по доверенности Аванесовой О.В.

на определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 31 марта 2016 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Минераловодского городского суда от 18.11.2014 исковое заявление [СКРЫТО] П.П. к администрации Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края о признании отказа незаконным и возложении обязанности изменить вид разрешенного использования земельного участка, удовлетворено.

На указанное решение, как лицом не привлеченным к участию в дело, Администрацией Минераловодского городского округа подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование как пропущенного по уважительной причине.

Обжалуемым определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 31 марта 2016 года в удовлетворении заявления Администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе представитель администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края по доверенности Аванесова О.В. просит обжалуемое определение суда отменить, указывая, что в силу прямого указания закона (действовавших до 1 марта 2015 г. положений п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"), распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов и в своем решении (абз.6 стр.4) суд первой инстанции сослался на данную норму, нарушив нормы процессуального права не был привлечен к участию в деле орган местного самоуправления муниципального района - администрация Минераловодского муниципального района Ставропольского края (ныне администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края), следовательно причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы - уважительные и достаточные для удовлетворения ходатайства администрации. Копия решения суда получено 18.02.2016 года представителем администрации Минераловодского городского округа. Апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении сроков подано 24.02.2016.

Ходатайство о восстановлении срока было заявлено Заявителем, в том числе, по следующим причинам. Нарушены права и интересы органа местного самоуправления, не привлеченного в дело, как публичного образования, в части градостроительной деятельности, правил застройки и землепользования действующих на территории муниципального образования; копия решения суда получена 18 февраля 2016 года.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права по следующим основаниям.

В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на судебную защиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Отказывая в удовлетворении заявления Администрации Минераловодского городского округа в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд исходил из того, что судебная практика показывает, что суды апелляционной инстанции отказывают юридическим лицам в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

С выводом суда об отсутствии оснований для восстановления Администрации Минераловодского городского округа пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда судебная коллегия не соглашается.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 322 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный статьей 321 ГПК РФ срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.

При этом лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, должно представить доказательства не только уважительности причин пропуска такого срока, но и доказательства, подтверждающие наличие у этого лица прав и обязанностей, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением.

Из материалов дела следует, что с иском в суд обратился [СКРЫТО] П.П. к администрации Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края о признании отказа незаконным и возложении обязанности изменить вид разрешенного использования земельного участка.

Решением Минераловодского городского суда от 18.11.2014 исковые требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Администрации Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края в изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 289 кв.м., принадлежащего [СКРЫТО] П.П. на праве собственности, расположенного по адресу: Минераловодский район, пос. Змейка,
ул. Пушкина,4 с «под производственной базой» на «под строительство магазина». На администрацию Ленинского поселения Минераловодского района возложена обязанность изменить вид разрешенного использования земельного участка площадью 289 кв.м., принадлежащего [СКРЫТО] П.П. на праве собственности по адресу: Минераловодский район, пос. Змейка, ул. Пушкина,4 с «под производственной базой» на «под строительство магазина».

К участию в деле Администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края как орган местного самоуправления привлечена не была, копия решения ей не направлялась.

В своем заявлении представитель администрации указал, что о решении суда стало известно 18.02.2016 после получения представителем администрации копии решения суда.

Доказательств того, что Администрация Минераловодского городского округа Ставропольского края узнала о состоявшемся решении суда ранее 18.02.2016, материалы дела не содержат. Апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока поданы 24.02.2016.

При таких обстоятельствах у суда имелись основания для восстановления Администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Кроме того, решение вопроса о том, разрешены ли обжалуемым решением права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, отнесено к полномочиям суда апелляционной инстанции (абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13).

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, восстановлением Администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 31 марта 2016 года отменить.

Разрешить вопрос по существу. Восстановить Администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края срок на подачу апелляционной жалобы на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 18.11.2014 по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] П.П. к администрации Ленинского поселения Минераловодского района Ставропольского края о признании отказа незаконным и возложении обязанности изменить вид разрешенного использования земельного участка.

Частную жалобу удовлетворить.