Дело № 33-4137/2016, апелляция

Судья Кистерев А.А. дело №33-41372016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ставрополь «15» июня 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего: Журавлевой О.В.

судей краевого суда: Меньшова С.В., Осиповой И.Г.,

по докладу судьи Журавлевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)

на определение Невинномысского городского суда от 29 марта 2016 года

о возврате апелляционной жалобы Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) на решение Невинномысского городского суда от 10 декабря 2015 ода по иску [СКРЫТО] М.С. к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании недействительным пункта кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки, взыскании уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, уплаченных на сумму комиссии, пени ( неустойки), компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, перерасчете кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Невинномысского городского суда от 10 декабря 2015 года частично удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] М. С. к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании недействительным пункта кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки, взыскании уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, уплаченных на сумму комиссии, пени (неустойки), компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, перерасчете кредитной задолженности.

Представителем КБ «Ренессанс Банк» Гончаровой А.Г. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 29 февраля 2016 года оставлена без движения в срок до 28 марта 2016 года в связи с тем, что апелляционная жалоба подписана ненадлежащим лицом.

Определением Невинномысского городского суда от 29 марта 2016 года апелляционная жалоба ответчика возвращена заявителю в связи с тем, что в установленный судом срок недостатки жалобы не были устранены.

В частной жалобе представитель КБ «Ренессанс Кредит» Гончарова А.Г. просит определение суда от 29 марта 2016 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из доводов частной жалобы следует, что определение суда незаконное и необоснованное. Заявитель утверждает, что копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения в адрес банка не поступала, а потому у ответчика не имелось возможности устранить недостатки. Кроме того, в соответствии решением суда произведено безакцептное списание денежных средств со счета банка, а потому действия суда препятствуют ответчику в реализации его права на обжалование.

Указанные доводы несостоятельны по следующим основаниям.

В определении от 29 февраля 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения суд указал, что светокопия доверенности на имя Гончаровой А.Г. не заверена надлежащим образом в соответствии с требованиями п. 3.26 Постановления Госстандарта РФ от 03.03.2003 N 65-ст "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации" (вместе с "ГОСТ Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов"). Кроме того, доверенность выдана председателем правления Левченко А.В., полномочия которого не подтверждены. Срок для устранения недостатков установлен до 28 марта 2016 года.

Копия определения от 29 февраля 2016 года направлена в адрес ответчика 10 марта 2016 года, что подтверждается сопроводительным письмом исх. № 4083 ( л.д. 90).

Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Поскольку в установленный судом срок ответчиком не представлены надлежащим образом заверенная копия доверенности, а также документы, подтверждающие полномочия председателя правления Левченко А.В. на выдачу доверенности, то апелляционная жалоба возвращена заявителю судом правомерно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции о возврате апелляционной жалобы подлежащим оставлению без изменения, частную жалобу - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия Ставропольского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Невинномысского городского суда от 29 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи