Дело № 33-4122/2016, апелляция

Судья Карпенко Д.Н. Дело № 33-4122/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 24 мая 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Минаева Е.В.,

судей Дубинина А.И., Калоевой З.А.,

при секретаре Богдановой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению [СКРЫТО] В.А. к [СКРЫТО] В.Н., [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО]. А., [СКРЫТО] Р.В. о нарушении права пользования общедомовым имуществом

по частной жалобе заявителя [СКРЫТО] В.А. на определение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 13 апреля 2016года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] В.А. обратился в Новоалександровский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к [СКРЫТО] В.Н., [СКРЫТО] И.В., [СКРЫТО] С.А., [СКРЫТО] Р.В. о нарушении права пользования общедомовым имуществом и сносе автомобильных стоянок, возведенных на земельном участке многоквартирного дома, в котором проживает истец.

Определением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 13 апреля 2016 года заявление [СКРЫТО] В.А. возвращено заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГК РФ в связи с тем, что заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В частной жалобе истец [СКРЫТО] В.А. просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что он как член семьи собственника жилого помещения имеет право требовать устранения нарушений его прав на жилое помещение.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим на это полномочий.

Между тем с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Из пункта 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 9 декабря 2010 года №143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ» следует, что правом требования сноса самовольной постройки наряду с собственником, субъектом иного вещного права на земельный участок, законным владельцем земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, обладают и иные лица, права и охраняемые законом интересы которых нарушает сохранение самовольной постройки.

Таким образом, правом на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки обладает не только собственник или иной законный владелец соответствующего земельного участка, но и лица, права и законные интересы которых нарушены сохранением постройки, а также граждане, жизни и здоровью которых угрожает ее сохранение. Иное толкование положений статьи 222 ГК РФ означает отказ в судебной защите нарушенных прав и законных интересов этих лиц.

Как усматривается из искового заявления, [СКРЫТО] В.А. является членом семьи собственника квартиры № 27 по пер. Пугач, дом 11 в г.Новоалександровске Ставропольского края и проживает по указанному адресу. Доводы искового заявления сводятся к тому, что [СКРЫТО] В.А. не согласен с построенными на объектах общедомового имущества автомобильными стоянками и просит снести их как незаконно построенные.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии у [СКРЫТО] В.А. полномочий на подачу данного искового заявления в суд не соответствуют нормам права, поскольку законодательством предусмотрено право на обращение в суд не только собственников жилого помещения, но и иных лиц, права и охраняемые законом интересы которых нарушает сохранение самовольной постройки.

Таким образом, исковое заявление по указанному судьей мотиву возвращено безосновательно.

В связи с тем, что обжалуемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу путем направления материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления [СКРЫТО] В.А. к производству суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

определение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 13 апреля 2016 года отменить.

Материал направить в Новоалександровский районный суд Ставропольского края для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Частную жалобу заявителя [СКРЫТО] В.А. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: