Дело № 33-4102/2016, апелляция

Судья Степанова Е.В. Дело №33-4102/12016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 24 мая 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Берко А.В.,

судей Загорской О.В., Чернышовой Н.И.,

при секретаре Шевцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе истца [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) И.Н.

на определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 19 февраля 2016 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 30 апреля 2014 года по иску [СКРЫТО] И.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних [СКРЫТО] В,Г., [СКРЫТО] Е.Э., [СКРЫТО] К.Н., к Администрации г.Ставрополя о признании права на приватизацию, признании права собственности на жилое помещение,

заслушав доклад судьи Загорской О.В.

УСТАНОВИЛА:

Решением суда от 30.04.2014 года иск [СКРЫТО] И.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних [СКРЫТО] В,Г., [СКРЫТО] Е.Э., [СКРЫТО] К.Н. к Администрации г.Ставрополя о признании права на приватизацию, признании права собственности на жилое помещение - ... в ... удовлетворен в полном объеме.

На указанное решение суда 14.01.2016 лицом, не привлеченным к участию в деле - [СКРЫТО] Г.В. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для его обжалования.

Определением суда от 19.02.2016 года ходатайство [СКРЫТО] Г.В. удовлетворено: восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 30.04.2014 года.

Не согласившись с определением суда, истица [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) И.Н. подала частную жалобу, в которой указала, что в заседании судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда 31.10.2013 по гражданскому делу №33-4372/13 [СКРЫТО] Г.В. пояснял, что проживать в спорной квартире и участвовать в её приватизации не желает. Права апеллянта решением суда от 30.04.2014 года не нарушены. Кроме того, о принятом решении суда от 30.04.2014 года [СКРЫТО] Г.В. знал. Суд не принял во внимание, что из прилагаемого к апелляционной жалобе решения ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ №223 от 23.12.2015 видно, что еще до 31.10.2013, а именно 29.01.2013 [СКРЫТО] Г.В. уже состоял на учете, как нуждающийся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма военнослужащий, составом семьи - 1 человек, «проживает отдельно». Таким образом, апеллянт не желал реализовывать свое право на спорную квартиру, не желал ею пользоваться для проживания. Мотивация апеллянта о необходимости расприватизировать квартиру и в последующем сдать ее для получения для себя новой, не может служить основанием для восстановления процессуального срока на обжалование решения суда. При таких обстоятельствах, права апеллянта не нарушены, об утрате права на квартиру он знал, с его стороны усматривается злоупотребление правом.

Просит определение суда от 19.02.2016 года отменить, в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 30.04.2014 отказать.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Проверив доводы частной жалобы, а так же законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке ст.333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46, ч.3 ст.123 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.3 ст.38 ГПК РФ стороны пользуются правами и несут равные процессуальные обязанности.

Согласно ч.4 ст.13 ГПК РФ обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Согласно ч.3 ст.320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 N353-ФЗ) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее – Постановление Пленума ВС РФ №13), разъяснено, что лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума ВС РФ №13, следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст.ст.321,332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Исходя из срока, установленного ст.321 ГПК РФ, а так же применительно к положениям ст.ст.107,108 ГПК РФ, процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда от 30.04.2014 года начал течь 01.05.2014 года и истёк 06.06.2014 года в 24 часа.

[СКРЫТО] Г.В. подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на её подачу – 14.01.2016 (л.д.77-80)

[СКРЫТО] Г.В., как лицу, не привлечённому к участию в деле, в обоснование уважительных причин пропуска указанного срока необходимо было доказать наличие одновременно следующих обстоятельств:

обжалуемым решением суда от 30.04.2014 года разрешен вопрос о правах и обязанностях апеллянта (лишение прав, ограничение в правах, наделение правами и (или) возложение обязанностей), что свидетельствует о наличии у апеллянта права на апелляционное обжалование данного судебного акта;

о нарушении своих прав обжалуемым решением суда апеллянт узнал ранее, чем за один месяц до даты обращения в суд с таким заявлением, то есть до 14.01.2016, но пропустил данный срок по уважительным причинам, к числу которых могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) (п.8 Постановления Пленума ВС РФ №13).

Из материалов дела усматривается, что решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 29.03.2013 иск [СКРЫТО] И.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних [СКРЫТО] В,Г., Арушанян Е.Э., [СКРЫТО] К.Н. к ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ удовлетворен частично: на ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ возложена обязанность заключить с [СКРЫТО] И.Н. договор социального найма жилого помещения – ... в ..., в удовлетворении исковых требований в части определения порядка приватизации данного жилого помещения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31.10.2013 (далее – апелляционное определение от 31.10.2013) решение суда от 29.03.2013 года отменено, в удовлетворении вышеуказанного иска [СКРЫТО] И.Н. отказано в полном объеме (л.д.134-143).

Из апелляционного определения от 31.10.2013 усматривается, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку при рассмотрении дела в районном суде к участию в деле не был привлечен [СКРЫТО] Г.В., заключивший с Министерством обороны РФ в лице Ставропольской КЭЧ договор социального найма на спорную квартиру. В судебном заседании в суде апелляционной инстанции третье лицо – [СКРЫТО] Г.В. пояснял, что как наниматель ... в ..., он своего согласия на приватизацию жилого помещения – квартиры не давал. Установив данное обстоятельство, судебная коллегия пришла к выводам о том, что договор социального найма на спорную квартиру, заключенный между Министерством обороны РФ в лице Ставропольской КЭЧ и [СКРЫТО] Г.В., в настоящее время не расторгнут, и за ним сохраняется право на данное жилое помещение; у истицы [СКРЫТО] И.Н. и ее детей право на приобретение занимаемой квартиры в собственность в порядке приватизации отсутствует, в связи с чем отказал в удовлетворении её требований о признании за нею и её детьми права общей долевой собственности на квартиру.

Выводы, содержащиеся в апелляционном определении от 31.01.2013, в силу ст.61 ГПК РФ, имели преюдициальное значение при рассмотрении вопроса о том, затрагивает ли права и законные интересы [СКРЫТО] Г.В. обжалуемое решение суда от 30.04.2014.

К участию в настоящем гражданском деле истица вновь не привлекла [СКРЫТО] Г.В., при том, что он не утратил права на спорное жилое помещение и, соответственно, является стороной спорного правоотношения.

При таких обстоятельствах, [СКРЫТО] Г.В. доказал наличие материально-правового интереса в предмету спора и свою принадлежность к числу субъектов апелляционного обжалования судебного акта.

Восстанавливая срок на обжалование вышеуказанного решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу, что [СКРЫТО] Г.В. срок для обжалования решения суда от 30.04.2014 года пропущен по уважительной причине, поскольку об обжалуемом решении он узнал за пределами срока для его обжалования, поскольку решение суда принято без его участия, о данном решении он узнал 05.01.2016 года.

Действительно, в прилагаемой к апелляционной жалобе копии решения ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ №223 от 23.12.2015, полученной [СКРЫТО] Г.В. 05.01.2016 (согласно почтовому штемпелю на конверте), сообщается о том, что [СКРЫТО] И.Н. и члены её семьи приватизировали спорную квартиру на основании решения суда от 30.04.2014, в связи с чем принято решение о снятии [СКРЫТО] Г.В. с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и в собственность бесплатно.

С момента получения данного сообщения [СКРЫТО] Г.В. узнал, что решением суда от 30.04.2014 его имущественные права нарушены.

Поскольку апелляционная жалоба подана [СКРЫТО] Г.В. не позднее одного месяца с даты получения решения ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ №223 от 23.12.2015, то, исходя из разъяснения, содержащегося в п.8 Постановления Пленума ВС РФ №13, срок на апелляционное обжалование решения суда от 30.04.2014 им не пропущен.

Соответственно, доводы частной жалобы об отсутствии уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.331,333,334,335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 19 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: