Дело № 33-4091/2017, апелляция

Судья Беликов А.С. дело № 33-4091/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 30 мая 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Минаева Е.В.,

судей Луневой С.П., Меньшова С.В.,

при секретаре Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации г.Пятигорска

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 марта 2017 года

по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Ирины Васильевны к администрации г.Пятигорска, [СКРЫТО] Василию Федоровичу о прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] И.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к администрации г.Пятигорска, [СКРЫТО] В.Ф., указав, что ей на основании договора дарения недвижимого имущества от 08.07.2016 на праве собственности принадлежит дом, назначение: нежилое, площадью 26,48 кв.м., находящийся по адресу: СК, г.Пятигорск, ст «Огонек-1», массив №12, участок №23, кадастровый номер 25:33:110121:44.

Указанный дом (нежилое здание), расположен на земельном участке площадью 580 кв.м., с кадастровым номером 26:33:110121:0023, с назначением: земли поселений – для садоводства, адрес: СК, г.Пятигорск, ст «Огонек 1», массив №12, садовый участок №23.

Вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения [СКРЫТО] В.Ф. на основании решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15.10.2014

Истица считает, что с переходом к ней права собственности на дом (нежилое здание) от [СКРЫТО] В.Ф., являющегося пользователем земельного участка на праве пожизненно наследуемого владения, на основании заключенной сделки дарения дома, к ней соответственно перешло и право пользования земельным участком под недвижимым имуществом, в том же объеме и на тех же условиях, что и за предыдущим землепользователем.

Просит суд прекратить право пожизненно наследуемого владения на земельный участок №23, массив №12, с/т «Огонек-1», в г.Пятигорске, площадью 580 кв.м., с кадастровым номером 26:33:110121:0023 за бывшим собственником нежилого дома [СКРЫТО] В.Ф.

Признать за [СКРЫТО] И.В. право пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадью 580 кв.м., кадастровый номер 26:33:110121:0023, расположенного по адресу: СК, г.Пятигорск, с/т «Огонек-1», массив №12, участок №23.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 марта 2017 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Пятигорска по доверенности Старыгин О.А. просит решение суда первой инстанции отменить в части признания за [СКРЫТО] И.В. права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, расположенный по адресу: город Пятигорск, с/т «Огонек-1», массив 12, участок № 23, общей площадью 580 кв.м., принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении искового требования о признании за [СКРЫТО] И.В. права пожизненного наследуемого владения на земельный участок.

Указывает, что получить земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения, возможно было только в период времени с 1990 по 2001 год. С принятием Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 предоставление земель гражданам на праве пожизненного наследуемого владения впредь не допускается.

Право на земельный участок, предоставленный на праве пожизненного наследуемого владения, может переходить только по наследству. Решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения в отношении истца администрация города Пятигорска не принимала.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского края находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца 2 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", под интересами законности с учетом положений ст. 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений.

Руководствуясь изложенным и исходя из обстоятельств по делу, судебная коллегия полагает необходимым проверить обжалуемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, [СКРЫТО] И.В. является собственником дома, назначение- нежилое, площадью 26,48 кв.м., по адресу: г.Пятигорск, с/т «Огонек-1», массив №12, участок №23, на основании договора дарения недвижимого имущества от 08.07.2016.

Указанный объект недвижимости ранее принадлежал [СКРЫТО] В.Ф.

Земельный участок, назначение: земли поселений - для садоводства, площадью 580 кв.м., с кадастровым номером 26:3:110121:23, на котором расположен нежилой дом принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения [СКРЫТО] В.Ф. на основании решении Пятигорского городского суда от 15.10.2014г., вступившего в законную силу 19.11.2014г., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 29.12.2014г. №26-0-1-135/2007/2014-783, и подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2014.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком переходит в порядке правопреемства от прежнего собственника к новому собственнику одновременно с приобретением права собственности на здание, строение или сооружение. В силу ст.ст. 271, 552 ГК РФ 35 ЗК РФ
[СКРЫТО] И.В. приобрела право пользования земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости, т.е. право пожизненного наследуемого владения. По аналогичным основаниям в силу ст. 35 ЗК РФ, ст.ст. 271, 552 ГК РФ, а не по воле [СКРЫТО] В.Ф. подлежит прекращению зарегистрированное право пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком ответчика [СКРЫТО] В.Ф., поскольку это право перешло к его правопреемнику в связи с отчуждением расположенного на данном участке дома.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.

В соответствии со ст. 265 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, предусмотренными земельным законодательством.

Из нормы ст. 21 ЗК РФ, утраченной с 01.03.2015 на основании ФЗ от 23.06.2014 N 171-ФЗ, следовало, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком сохраняется, если оно приобретено до введения в действие настоящего Кодекса. После введения в действие ЗК РФ не допускается предоставление земельных участков на данном виде права.

Более того, статьей 267 ГК РФ введены ограничения правомочий владельца такого земельного участка по его распоряжению, за исключением случая перехода прав на участок по наследству.

Таким образом, право пожизненного наследуемого владения предполагает два правомочия: владение - обладание вещью, пользование - извлечение полезных свойств из вещи. Законодатель не наделяет гражданина, имеющего земельный участок такой категории, правом на распоряжение им, т.е. правом продать, подарить, обменять, так как прямое указание на данный запрет вытекали из требований ч. 2 ст. 21 ЗК РФ.

Указанные ограничения связаны с тем, что приобретение права пожизненного наследуемого владения земельным участком не свидетельствует о смене собственника на данный земельный участок, каковой остается в муниципальной или государственной собственности.

Поскольку земельный участок, предоставленный гражданам в пожизненное наследуемое владение, не выбывает из государственной и муниципальной собственности, при прекращении у землепользователя права пожизненного наследуемого владения земельный участок остается в государственной или муниципальной собственности и может быть отведен другим лицам.

Исходя из изложенного, вывод суда о том, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком перешло в порядке правопреемства одновременно с приобретением права собственности на садовый домик является ошибочным, поскольку нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, предусматривают возможность перехода указанного права на земельный участок при его наследовании.

В силу статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Основания для принудительного прекращения права пожизненного наследуемого владения земельным участком указаны в пункте 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации:

- при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при: использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

- при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом;

Прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 54 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации заявление о прекращении права на земельный участок направляется в суд органом государственной власти или органом местного самоуправления.

Доказательств того, что правообладатель спорного земельного участка в установленном законом порядке обращалась в соответствующие органы местного самоуправления с заявлением о добровольном отказе от прав на земельный участок истицей не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес решение при неправильном истолковании материального закона, что является в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 15 марта 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Ирины Васильевны к администрации г.Пятигорска, [СКРЫТО] Василию Федоровичу о прекращении за [СКРЫТО] Василием Федоровичем права пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадью 580 кв.м., с кадастровым номером 26:33:110121:0023, расположенного по адресу: Ставропольский край, г.Пятигорск, с/т «Огонек-1», массив 12, участок №23, и признании за [СКРЫТО] Ириной Васильевной права пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадью 580 кв.м., с кадастровым номером 26:33:110121:0023, расположенного по адресу: Ставропольский край, г.Пятигорск, с/т «Огонек-1», массив 12, участок №23 – отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: