Дело № 33-4089/2017, апелляция

Судья Ивлева О.В. дело № 33-4089/2017

город Ставрополь 31 мая 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Медведевой Д.С. и Ситьковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.В. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 ноября 2016 г.,

и апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.В. на дополнительное решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 06 марта 2017 г.,

по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики к [СКРЫТО] В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Спор возник по факту образования задолженности из кредитного договора №57772015 от 11.07.2014 г., на основании которого истцом выдан кредит [СКРЫТО] В.В. … рублей на срок 60 месяцев под 18.90% годовых.

Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату кредита, что послужило основанием для обращения с иском, впоследствии уточненным.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16.11.2016 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с [СКРЫТО] В.В в пользу Публичного акционерного общества Межрегиональный коммерческий банка развития связи и информатики задолженность по кредитному договору № 5777/2015 от 11.07.2014 г. в размере … рублей, из которых - … рублей задолженность по возврату кредита, …рублей … коп.- задолженность по уплате процентов, …рублей … коп. проценты по просроченному кредиту, … руб. … коп.- пеня по просроченному кредиту, … руб. … коп. - пеня по просроченным процентам.

Публичному акционерному обществу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики в удовлетворении заявленных к [СКРЫТО] В.В. исковых требований о взыскании пени по просроченному кредиту в размере … рублей … коп., пени по просроченным процентам в размере … рублей … коп., отказано.

С решением суда ответчик не согласился и в апелляционной жалобе просил о его отмене. Ссылается на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о расторжении кредитного договора, а также отсутствует прямое соглашение в письменной форме о применяемых санкциях в случае нарушения сроков уплаты кредита, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании пеней должно быть отказано. Также указал на допущенные судом неточности при взыскании государственной госпошлины и отсутствии данного суждения в резолютивной части решения.

Просил решение суда отменить, вынести новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца по доверенности Е.В. Криворотина просила отказать [СКРЫТО] В.В. в удовлетворении жалобы, ссылаясь на надлежащее уведомление ответчика о досрочном возврате кредита, направление требований банка по нескольким известным адресам. Также указала, что судом правильно применены положения ст. 333 ГК РФ, кроме того, на допущенные судом описки в решении Банком подано соответствующее заявление.

Определением Пятигорского городского суда от 16.01.2017 г. в решении суда исправлена описка, постановлено считать правильным в резолютивной части решения общую сумму задолженности по кредитному договору №5777/2015 от 11.07.2014 г. - … рубля … копейки.

13.02.2017 г. гражданское дело было возвращено в Пятигорский городской суд Ставропольского края для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения ввиду отсутствия в резолютивной части решения суждения о взыскании государственной пошлины.

Дополнительным решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 06 марта 2017 г. с [СКРЫТО] В.В. в пользу Публичного акционерного общества Межрегиональный коммерческий банка развития связи и информатики взысканы расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере …рублей … коп.

С дополнительным решением [СКРЫТО] В.В. не согласился и в апелляционной жалобе, ссылаясь на доводы, изложенные им ранее, просил о его отмене. Также указал на несоблюдение судом требований ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов, в частности при взыскании расходов на оплату государственной пошлины в полном объеме, в то время как иск удовлетворен частично.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, а также доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

На основании кредитного договора от 11.07.2014 г. заёмщику [СКРЫТО] В.В. выданы кредитные средства в размере …рублей под 18,90 процентов годовых на срок 60 месяцев.

По условиям договора заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (л.д. 8-16).

[СКРЫТО] В.В. выдан График платежей (л.д. 6), где отражены ежемесячные суммы, которые должен уплатить заёмщик в погашение кредита, в том числе, по кредиту и процентам, ежемесячный остаток задолженности, а также указана сумма полной стоимости кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.( ч.1)

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. ( ч.2).

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. ( ч.1 ст. 810 ГК РФ)

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. ( ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, [СКРЫТО] В.В. указал, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита ОАО «Связь-Банк», регулирующими отношения между ним и Банком и обязался их неукоснительно соблюдать. Данные условия являются составными и неотъемлемыми частями Договора, что также было разъяснено заёмщику (л.д. 10).

Руководствуясь п.5.4.1. Общих условий Банк выставил ответчику требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора. Требование было направлено, в том числе, и по адресу, указанному самим заемщиком в Договоре.

Систематическое нарушение ответчиком условий договора ни в судебном заседании ни в апелляционной жалобе не опровергнуто, до настоящего времени долг перед кредитором не погашен.

Таким образом, доводы жалобы о необоснованности заявленных требований в части взыскания пени за просрочку платежей являются необоснованными и не соответствуют материалам дела.

Также судебная коллегия считает правильным применение положений ст. 333 ГК РФ, соблюдение судом принципа разумности и баланса интересов сторон.

Доводы о неправильном применении судом норм процессуального права, регулирующих взыскание понесенных сторонами судебных расходов, основаны на неверном их понимании.

Частичное удовлетворение требований истца было связано с уменьшением размера неустойки, заявленной ко взысканию. Согласно разъяснениям в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, оснований для снижения размера взыскиваемых судебных расходов не имелось.

Поскольку доводы жалобы не содержат оснований для отмены либо изменения решения суда, существенного нарушения норм процессуального и материального права при разрешении спора судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 ноября 2016 г. и дополнительное решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 06 марта 2017г. оставить без изменения, апелляционные жалобы [СКРЫТО] В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: