Дело № 33-4077/2017, апелляция

Судья Соловьянова Г.А. Дело №33-4077/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 21 июня 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Медведевой Д.С., Шурловой Л.А.,

при секретаре Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] Г.М., ее полномочного представителя Моисеевой М.С.

на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 февраля 2017 года

по иску [СКРЫТО] Г.М. к [СКРЫТО] М.Г., [СКРЫТО] Р.А., Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ТУ имущества в Ставропольском крае) о признании публичных торгов недействительными, признании права отсутствующим, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

[СКРЫТО] Г.М. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] М.Г., Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ТУ Росимущества в Ставропольском крае):

Признать торги от 25 ноября 2014 года, проведенные организатором торгов - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, по лоту № 4 - квартиры № 20, общей площадью 7,30 кв.м., с кадастровым номером …., расположенной адресу: ….., недействительными;

Признать протокол № 81 от 25 ноября 2014 года о результатах торгов по продаже арестованного имущества, подписанного руководителем Федерального агентством по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае С.С А. и [СКРЫТО] М.Г. по лоту № 4 - квартиры № 20, общей площадью 67,30 кв.м, с кадастровым номером …., расположенной по адресу: ….. недействительным;

Признать отсутствующим право собственности зарегистрированное за ответчиком - [СКРЫТО] М.Г., в отношении квартиры № 20, общей площадью 67,30 кв.м, с кадастровым номером …., расположенной по адресу: ….;

Исключить (аннулировать) записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № … от 30 декабря 2014 года о регистрации права собственности зарегистрированное за ответчиком - [СКРЫТО] М.Г., в отношении квартиры № 20, общей площадью 67,30 кв.м, с кадастровым номером ….., расположенной по адресу:….;

Признать право собственности на указанную квартиру.

Определением Пятигорского городского суда от 06 декабря 2016 года к участию в деле привлечен в качестве соответчика [СКРЫТО] Р.А., который на момент разрешения спора является собственником квартиры № 20, общей площадью 67,30 кв.м, с кадастровым номером ….., расположенной по адресу: г. …...

Определением Пятигорского городского суда от 06 декабря 2016 года судом приняты уточненные требования [СКРЫТО] Г.М. к [СКРЫТО] М.Г., [СКРЫТО] Р.А., Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ТУ Росимущества в Ставропольском крае), согласно которому просят:

Признать торги от 25 ноября 2014 года, проведенные организатором торгов - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, по лоту № 4 - квартиры № 20, общей площадью 67,30 кв.м., с кадастровым номером …., расположенной по адресу: …., недействительными;

Признать протокол № 81 от 25 ноября 2014 года о результатах торгов по продаже арестованного имущества, подписанного руководителем Федерального агентством по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае Сушковым С.А. и [СКРЫТО] М.Г. по лоту № 4 - квартиры № 20, общей площадью 67,30 кв.м, с кадастровым номером …., расположенной по адресу: …., недействительным;

Признать отсутствующим право собственности зарегистрированное за ответчиком - [СКРЫТО] М.Г., в отношении квартиры № 20, общей площадью 67,30 кв.м, с кадастровым номером ….., расположенной по адресу: ….;

Исключить (аннулировать) записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним …. от 30 декабря 2014 года о регистрации права собственности зарегистрированное за ответчиком - [СКРЫТО] М.Г., в отношении квартиры № 20, общей площадью 67,30 кв.м, с кадастровым номером …, расположенной по адресу: …..;

Признать право собственности на указанную квартиру;

Истребовать у [СКРЫТО] Р.А. указанную выше квартиру по названному адресу.

В обоснование иска указано, что решением Курского районного суда Ставропольского края от 29 ноября 2011 года по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» к [СКРЫТО] Г.М., Г. Э.В., А.О.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество с [СКРЫТО] Г.М. в пользу СКПК «Русь» взыскано 1.035.665,00 рублей, а так же обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру № 20, расположенную по адресу: ……, дом 76, кв 20, площадью 67,30 кв.м., кадастровый номер …., принадлежащей [СКРЫТО] Г.М. на праве собственности, определена первоначальная продажная стоимость последней в сумме 3.000.000,00 рублей. Взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9.041,39 рублей.

В дальнейшем, в рамках исполнительного производства № …. от 22 марта 2013 года, судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела службы УФССП России по СК М.Н.О. вышеуказанное заложенное имущество было передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно протокола № 71 об объявлении торгов не состоявшимися от 05 декабря 2013 года, выданного ООО «….», залоговое имущество реализовано не было.

23 апреля 2014 года определением Курского районного суда Ставропольского края был изменен порядок исполнения решения Курского районного суда Ставропольского края от 29 ноября 2011 года путем изменения начальной продажной стоимости заложенного имущества: - квартиры, расположенной по адресу: … дом 76, кВ. 20, площадью 67,30 кв.м., кадастровый номер …., принадлежащей [СКРЫТО] Г.М. на праве собственности, - в размере 1.569.597,00 рублей.

О наличии данного судебного акта узнала 09 июля 2014 года при получении на руки Постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 20 мая 2014 года и ознакомлении с актом о наложении ареста на заложенное имущество - квартиру, от 09 июля 2014 года, в котором была указана сниженная Курским районным судом начальная продажная стоимость квартиры. Не гласившим с принятым судебным решением, она начала предпринимать меры по его мене. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 марта 2015 года был восстановлен процессуальный рок на подачу частной жалобы на определение Курского районного суда Ставропольского края от 23 апреля 2014 года. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 июня 2015 года определение Курского районного суда Ставропольского края от 23 апреля 2014 года было отменено и постановлено новое решение, которым в удовлетворении заявления СКПК «Русь» об изменении начальной продажной стоимости заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: ….. дом 76, кВ. 20, площадью 67,30 кв.м., кадастровый номер ….., принадлежащей [СКРЫТО] Г.М. на праве собственности, установив её в размере 1.569.597,00 рублей, отказано.

Однако, в период осуществления ею действий по восстановлению нарушенного права и защите ее интересов в отношении заложенного имущества - квартиры, данное имущество судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела УФССП по СК П.Е.С. было передано на открытые торги, по результатам которых собственником указанной квартиры стал ответчик, в связи с чем, исполнительное производство было окончено. При этом, никаких процессуальных документов и уведомлений о данном факте в период с 09 июля 2014 года по настоящее время от пристава - исполнителя она не получала и с ними ознакомлена не была.

Впервые о том, что право собственности спорной квартиры перешло к ответчику на основании торгов, ей стало известно в середине марта 2015 года из искового заявления о снятии с регистрационного учета и выселении, поданного [СКРЫТО] М.Г. к К.В.Г. и Г.В.Г., являющимися ее детьми. В качестве обоснований его требований и доказательств были приложены копии свидетельства о государственной регистрации права серии … от 30 декабря 2014 года, паспорта на имя [СКРЫТО] М.Г. и протокол № 81 о результатах торгов по продаже арестованного имущества.

В связи с отменой судебного акта и с отказом Ставропольским краевым судом в удовлетворении заявления СКПК «Русь» об изменении начальной продажной стоимости заложенного имущества, посчитала, что решение суда не исполнено.

22 ноября 2015 года на основании ст. 443 ГПК РФ она обратилась в Курской районный суд с заявлением о повороте исполнения судебного решения (определения) от 23 апреля 2014 года и возврате ей имущества - квартиры № 20, общей площадью 67,30 кв.м., с кадастровым номером …., расположенную по адресу: …..

Определением Курского районного суда от 03 февраля 2016 года в удовлетворении настоящего заявления было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 мая 2016 года вышеуказанное определение было оставлено без изменения. Оставляя частную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия пришла к выводу, что из содержания ее заявления усматривается наличие спора о праве между нею, [СКРЫТО] М.Г. и СКПК «Русь».

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права на спорное имущество, выданное 30 декабря 2014 года на имя ответчика, документами, послужившими основанием для регистрации за ним права собственности, явились: акт приема-передачи имущества от 02 декабря 2014 года, протокол № 314 от 25 ноября 2014 года, протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества № 81 от 25 ноября 2014 года, иными словами государственная регистрация права собственности [СКРЫТО] М.Г. на спорное имущество проведена в отсутствие документа - основания для такой регистрации. Таким образом, передача имущества ответчику осуществлялась на основании торгов, о которых ей ранее ничего не было известно, поскольку в нарушении п.2 ст. 448 ГК РФ ни организатор торгов, ни судебный пристав-исполнитель не известили ее о направлении принадлежащей ей на праве собственности квартиры на торги.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Из указанной нормы следует, что требуя признания недействительности торгов, истец, должен представить доказательства нарушения закона при проведении публичных торгов, а так же нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Описанная ситуация грубейшим образом нарушает и ущемляет ее права, поскольку в настоящее время право собственности на спорное имущество зарегистрировано на основании протокола № 81 о результатах торгов от 25 ноября 2014 года на ответчика, где начальная продажная стоимость заложенного имущества была определена определением Курского районного суда 23 апреля 2014 года, однако, апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 июля 2015 года в удовлетворении заявления сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива«Русь» об изменении начальной продажной стоимости заложенного имущества - квартиры № 20, общей площадью 67,30 кв.м, с кадастровым номером …., расположенной по адресу: …. д. 76, принадлежащей [СКРЫТО] Г.М., установив ее в размере 1.569.597,00 (Один миллион пятьсот шестьдесят девять тысяч пятьсот девяносто семь) рублей - было отказано. Таким образом, на сегодняшний день начальная продажная стоимость квартиры составляет 3. 000.000,00 рублей, то есть та, которая была установлена на основании решения Курского районного суда от 29 ноября 2011 года.

Предъявление любого иска должно иметь целью восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Между тем, спорное имущество было приобретено [СКРЫТО] М.Г. не по стоимости, установленной решением Курского районного суда Ставропольского края от 29 ноября 2011 года, а по сниженной стоимости - 1.569.597,00 рублей.

С учётом специфики сложившейся ситуации, считает, единственно возможным способом защиты ее права, это требование о признании отсутствующим права собственности зарегистрированного за ответчиком - [СКРЫТО] М.Г., в отношении квартиры № 20 дома 76 по ул. …., площадью 67,30 кв.м., кадастровый номер …...

На момент разрешения спора по существу, собственником указанной выше квартиры является [СКРЫТО] Р.А. на основании договора купли-продажи.

Просила об удовлетворении заявленных требований.

Определением Пятигорского городского суда от 18 января 2017 года судом приняты уточненные требования [СКРЫТО] Г.М. к [СКРЫТО] М.Г., [СКРЫТО] Р.А., Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ТУ Росимущества в Ставропольском крае) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 000 рублей.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 февраля 2017 года в иске [СКРЫТО] Г.М. к [СКРЫТО] М.Г., [СКРЫТО] Р. А., Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о признании торгов от 25 ноября 2014 года и протокола № 81 от 25 ноября 2014 года о результатах торгов по продаже арестованного имущества - квартиры № 20, общей площадью 67,30 кв.м, с кадастровым номером …., расположенной по адресу: …., д. 76, недействительными; признании отсутствующим право собственности за [СКРЫТО] М.Г. в отношении указанной; исключении (аннулировать) запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № …… от 30 декабря 2014 года о регистрации права собственности за [СКРЫТО] М.Г. в отношении указанной квартиры; признании права собственности на указанную квартиру; истребовании указанной квартиры у [СКРЫТО] Р.А.; взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 12 000 рублей, отказано.

В апелляционной жалобе истица [СКРЫТО] Г.М. и ее полномочный представитель Моисеева М.С. просят отменить решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 февраля 2017 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывают на ошибочность вывода суда об отсутствии оснований для признания торгов недействительными. Судом не дана оценка поведению участников торгов, действия которых, как полагают апеллянты, были согласованными. Просят обратить внимание, что в период осуществления истцом защиты своих прав, собственником спорной квартиры стал [СКРЫТО] М.Г., прибредший ее по сниженной стоимости. Высказывают свое несогласие с выводом суда о пропуске срока исковой давности.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик Росимущество в лице Сушкова С.А. просит решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В судебное заседание явились: истец [СКРЫТО] Г.М., ее полномочный представитель Моисеева М.С., полномочный представитель ответчика ТУ Росимущества в Ставропольском крае Кищенко А.Н., полномочный представитель ответчика [СКРЫТО] Р.А.- Меликян А.Я.

В судебное заседание не явились: ответчик [СКРЫТО] Р.А., представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] М.Г., извещенный Ставропольским краевым судом надлежащим образом о времени, дне и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание так же не явился. Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35500312024085 из официального сайта Почта России, имеет место неудачная попытка вручения.

Третье лицо- Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии по СК своего представителя в апелляционную инстанции не направило, извещено надлежащим образом о времени, месте и дне судебного заседания.

Третье лицо- Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Русь»- извещенный Ставропольским краевым судом по адресу, имеющемуся в материалах гражданского дела, своего представителя в апелляционную инстанцию так же не направил. Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 3550031224047, судебное извещение Ставропольского краевого суда выслано обратно отправителю ввиду отсутствия адресата.

Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 г. N 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При разрешении спора суд пришел к выводу об отказе в иске. При этом суд исходил из того, что истец, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств недействительности торгов, нарушения их процедуры. Кроме того, истцом пропущен годичный срок давности, о применении которого заявил ответчик.

Судебная коллегия выводы суда считает правильными, соответствующими материалам дела, нормам ст.ст. 39, 64, 78, 90, 93 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 56, 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ, ст. ст. 167, 181, 196, 200, 449 ГК РФ, Правилами направления информации о торгах по продаже заложенного имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 января 2013 №66 и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Курского районного суда Ставропольского края от 29 ноября 2011 года по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» к [СКРЫТО] Г.М., Г.Э.В., А.О.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество с [СКРЫТО] Г.М. в пользу СКПК «Русь» взыскано 1.035.665,00 рублей, а так же обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру № 20, расположенную по адресу: ….. дом 76, кв. 20, площадью 67,30 кв.м., кадастровый номер ….., принадлежащей [СКРЫТО] Г.М. на праве собственности, определена первоначальная продажная стоимость последней в сумме 3.000.000,00 рублей. Взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9.041,39 рублей.

После вступления решения суда в законную силу, судом выдан исполнительный лист №…..99 от 09.02.2012.

Из дела (исполнительное производство) №…..26 следует, что 22.03.2013 года постановлением судебного пристава- исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК возбуждено исполнительное производство в отношении [СКРЫТО] Г.М.

07.06.2013 постановлением судебного пристава- исполнителя произведен арест имущества, принадлежащего должнику [СКРЫТО] Г.М..

Постановлением от 07.06.2013 об оценке имущества должника судебным приставом- исполнителем постановлено установить стоимость 3-х комнатной квартиры пл. 67,30 кв.м к/н …../0020, расположенная по адресу: ….. дом 76, кв. 20, 3000000,00 рублей.

Постановлением судебного пристава- исполнителя от 21.06.2013 выше обозначенная квартира передана в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона на сумму 3000000,00 рублей, что подтверждается также заявкой на торги арестованного имущества от 21.06.2013 и актом передачи арестованного имущества на торги от 03.09.2013.

В соответствии с ч.10 ст. 87 и ч.2 ст. 92 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду того, что выше описанная квартира не была реализована в течении одного месяца со дня передачи на реализацию, 13.12.2013 судебным приставом- исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК постановлено о снижении цены имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15%, установив стоимость 2550000, 00 рублей.

24.12.2013 постановлением судебного- пристава исполнителя исполнительное производство №…./26 окончено ввиду поступившего заявления взыскателя- СКПК «Русь» об окончании исполнительного производства, так как в ходе исполнительного производства взыскана сумма в размере 65958.61 руб.

Постановлением судебного пристава- исполнителя от 24.12.2013 отозвана с реализации квартира пл. 67,30 кв.м к/н …./0020, расположенная по адресу: ….., дом 76, кв. 20, стоимостью 3000000, 00 рублей.

Постановлением судебного пристава- исполнителя от 24.12.2013 с указанной квартиры снят арест.

Определением Курского районного суда Ставропольского края от 23 апреля 2014 года изменен порядок исполнения решения Курского районного суда Ставропольского края от 29 ноября 2011 года по гражданскому делу №…./2011 путем изменения начальной продажной стоимости квартиры № 20, расположенную по адресу: ….., дом 76, кв. 20, площадью 67,30 кв.м., кадастровый номер …./0020, принадлежащей [СКРЫТО] Г.М. в сумме 1569597 рублей.

20 мая 2014 года возбуждено исполнительное производство №….26/СД на основании исполнительного листа серия ВС №…..99, выданного Курским районным судом в отношении должника [СКРЫТО] Г.М.. Предмет исполнения: задолженность в размере 1035665 руб., взыскателем указан: СКПК «Русь», поступивший на исполнение 16 мая 2014 года, о чем вынесено постановление, полученное истцом 09.07.2014, что подтверждается собственноручной подписью истца [СКРЫТО] Г.М.

09 июля 2014 года актом судебного пристава- исполнителя Пятигорского городского отдела службы УФССП России по СК, подписанным [СКРЫТО] Г.М. наложен арест на квартиру № 20, расположенную по адресу: ….., дом 76, площадью 67,30 кв.м., стоимость квартиры определена 1569597.00 на основании выше указанного определения суда от 23.04.2014.

Судебным приставом- исполнителем составлен акт приема-передачи документов, характеризующих арестованное имущество по акту ареста имущества от 09.07.2014.

23 июля 2014 года судебным приставом-исполнителем сделана заявка на торги арестованного имущества в соответствии с договором поручения, заключенным между УФССП России по СК и ТУ Росимущество по СК, в котором он просил организовать и провести торги имущества должника в рамках исполнительного производства №…./СД, возбужденного 20 мая 2014 года.

В этот же день указанная квартира была передана судебным приставом-исполнителем на реализацию в территориальное Управление Росимущество по СК по стоимости 1569597, 00 рублей.

ТУ Росимуществом по СК принято распоряжение от 19.08.2014 №804 о реализации на торгах недвижимого имущества должника [СКРЫТО] Г.М.

На имя УФССП по СК поступило извещение ТУ Росимущество по СК №1332 от 19.08.2014 о принятом решении по реализации арестованного имущества на торгах в форме аукциона открытого по составу участников и закрытого по форме подачи участниками предложений по цене арестованного имущества должника [СКРЫТО] Г.М.

Определением Курского районного суда Ставропольского края от 15 сентября 2014 года [СКРЫТО] Г.М. восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Курского районного суда Ставропольского края от 15.09.2014 о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Курского районного суда Ставропольского края от 23 апреля 2014 года по заявлению СКПК «Русь» к [СКРЫТО] Г.М. об изменении начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Извещение о проведении торгов, согласно которому предметом торгов по лоту №4 является залоговое имущество должника [СКРЫТО] Г.М.- жилое помещение –квартира, № 20, расположенная по адресу: …. дом 76, площадью 67,30 кв.м. опубликовано 08.11.2014 в газете «Ставропольская правда» (Т№2, л.д.16) и на официальном сайте Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (Т№2, л.д.27), что соответствовало требованиям ч.3 ст. 57 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Из протокола №310 от 19.11.2014 года следует, что предметом торгов по лото №4 является залоговое имущество должника [СКРЫТО] Г.М. - жилое помещение - квартира, площадью 67,30 кв.м., расположенной по адресу: ….., дом 76, кв 20. Начальная цена продажи - 1.569.597,00 рублей. Сумма задатка - 70 000 рублей. На момент окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах по продаже недвижимого имущества по лоту №4 поступили заявки от следующих претендентов: Заявка 3218 принята 17.11.2014 года – Р. С.А.; заявка №219 принята 17.11.2014 года – Н.М.Ю.; заявка №221 принята 18.11.2014 года - [СКРЫТО] М.Г., которые признаны участниками аукциона по лоту №4. Претендентов, которым отказано в допуске к участию в аукционе - нет.

Согласно протокола №314 от 25.11.2014 года победителем торгов по продаже имущества по лоту №4 признан [СКРЫТО] М.Г., предложивший наибольшую цену в сумме 1 619 597 рублей.

В этот же день между организатором торгов Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае и [СКРЫТО] М.Г. подписан протокол N81 о результатах повторных торгов по продаже заложенного имущества, по условиям которого в собственность победителя торгов передается следующее имущество - жилое помещение - квартира, площадью 67,30 кв.м., расположенной по адресу: …. дом 76, кВ. 20. Общая стоимость имущества составляет 1 619 597 рублей.

Согласно акту приема-передачи имущества от 02 декабря 2014 года Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае передало, а [СКРЫТО] М.Г. принял указанную квартиру общей стоимостью 1 619 597 рублей.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.03.2015 №….-642 (Т1,л.д.17) и свидетельства о регистрации права от 30.12.2014 (Т.1,л.д.26) собственником спорной квартиры является [СКРЫТО] М.Г.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 10.12.2014 года исполнительное производство №….26/СД окончено.

Согласно заявлению [СКРЫТО] Г.М. ознакомлена с материалами данного исполнительного производства 16.04.2015 года, о чем свидетельствует собственноручно написанное заявление.

Согласно платежного поручения №…26 от 11.12.2014 года с [СКРЫТО] Г.М. взыскан долг по исполнительному документу НВС …99 от 16.05.2014 года в размере 944 706 рууб.39 коп.

Согласно платежного поручения №…10 от 11.12.2014 года с [СКРЫТО] Г.М. взыскан долг по исполнительному документу НВС ….98 от 16.05.2014 года в размере 9041 руб.39 коп.

Согласно платежного поручения №….99 от 11.12.2014 года с [СКРЫТО] Г.М. взыскан долг по исполнительному документу НВС ….24 от 16.05.2014 года в размере 49 084 руб.53 коп.

Согласно платежного поручения №…86 от 11.12.2014 года денежные средства в сумме 616 764 руб.69 коп. перечислены на счет [СКРЫТО] Г.М. (филиал НБ «Траст» (ОАО).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что за счет данной суммы погашена задолженность [СКРЫТО] Г.М. перед должниками, что подтверждается представленными выше платежными поручениями.

На дату 19.05.2016 собственником спорной квартиры уже является [СКРЫТО] Р.А.. что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.11.2016 (право собственности 19.05.2016) (Т.1, л.д.60).

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 18.06.2015 определение Курского районного суда Ставропольского края от 23 апреля 2014 года отменено, в удовлетворении заявления СКПК «Русь» об изменении начальной продажной стоимости заложенного имущества- квартиры № 20, расположенную по адресу: Ставропольский край, город …., дом 76, кв. 20, площадью 67,30 кв.м., кадастровый номер …./0020, принадлежащей [СКРЫТО] Г.М. в сумме 1569597 рублей отказано.

Таким образом, данное апелляционное определение Ставропольского краевого суда вынесено уже после состоявшихся торгов 25.11.2014 года и окончания исполнительного производства №….26/СД 10.12.2014 года по стоимости квартиры, являющейся предметом спора, 1569597, 00 рублей, сниженной определением Курского районного суда Ставропольского края от 23 апреля 2014 года.

Определением Курского районного суда Ставропольского края от 03 февраля 2016 года в заявлении [СКРЫТО] Г.М. о повороте исполнения решения Курского районного суда Ставропольского края от 29 ноября 2011 года отказано.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 04 мая 2016 года определение Курского районного суда Ставропольского края от 03 февраля 2016 года оставлено без изменения.

Вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении истца за решением вопроса о приостановлении исполнительного производства до разрешения вопроса об отмене определения Курского районного суда Ставропольского края от 23 апреля 2014 года в период проведения исполнительных действий по реализации спорной квартиры, что свидетельствует о недостаточности мер, принимаемых истцом для защиты своего права.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, того факта, что истцом доказательств недействительности торгов не представлено, суд обоснованно пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению годичный срок исковой давности, как для оспоримых сделок (по заявлению истца известно ей стало о проведении торгов 16.04.2015), указанный срок давности к моменту подачи иска 26 октября 2016 года в суд ею пропущен, и последствия такого пропуска подлежат применению, поскольку об этом заявил ответчик. Требования о признании протокола № 81 от 25 ноября 2014 года о результатах торгов по продаже арестованного имущества, подписанного руководителем Федерального агентством по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае С.С.А. и [СКРЫТО] М.Г. по лоту № 4 - квартиры № 20, общей площадью 67,30 кв.м, с кадастровым номером …./0020, расположенной по адресу: ….. д. 76, недействительным, применении последствий недействительности проведения торгов правомерно оставлены без удовлетворения.

Все обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом верно, всесторонне и надлежаще исследованы на основе имеющихся в деле доказательств. Выводы суда обстоятельствам дела соответствуют. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: