Дело № 33-4065/2016, апелляция

Судья Камынина Н.Д. Дело №33-4065/2016.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2016 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Криволаповой Е.А.,

судей: Киселева Г.В., Осиповой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Дугужевой Б.Х-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] Е.И. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 05 февраля 2016 года

по иску [СКРЫТО] С.М. к [СКРЫТО] Е.И. о выселении,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

03 декабря 2015 года [СКРЫТО] С.М. обратился в Кисловодский городской суд с данным иском, указав, что является собственником квартиры №*** по ул. 40 лет Октября, д.18/ ул. Одесская, д.14 в г. Кисловодске на основании договора дарения от 28 мая 2013 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13 июня 2013 года 26-АИ536987. На момент приобретения в собственность указанной квартиры в квартире зарегистрированных лиц с правом пользования жилым помещением не было, что подтверждается выпиской из домовой книги ОУФМС России по СК в г. Кисловодске. С 2008 года в данной квартире проживает [СКРЫТО] Е.И., которая состояла в зарегистрированном браке с его отцом [СКРЫТО] М.Н. Брак расторгнут в 2005 году, на момент проживания она уже не являлась супругой отца истца. В 2015 году его отец умер. [СКРЫТО] Е.И. зарегистрирована по адресу: г. Ессентуки, ул. Володарского, д.***, где и должна проживать, но проживает в спорной квартире, чем и нарушает права истца. С 2013 года истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об освобождении квартиры. Освобождать квартиру добровольно ответчик не желает. Просил суд выселить [СКРЫТО] Е.И. из квартиры по адресу: г. Кисловодск, ул.40 лет Октября, д.8 /ул. Одесская, д.14, кв.*** (л.д.8-9).

Обжалуемым решением Кисловодского городского суда от 05 февраля 2016 года исковые требования [СКРЫТО] С.М. к [СКРЫТО] Е.И. о выселении удовлетворены. [СКРЫТО] Е.И. выселена из квартиры №***, расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. 40 лет Октября, д.8 /ул. Одесская, д.14 (л.д.54-58).

В апелляционной жалобе ответчик [СКРЫТО] Е.И. просит решение Кисловодского городского суда от 05 февраля 2016 года отменить, указав, что договор дарения, в соответствии с которым к истцу перешло право собственности на квартиру был составлен незаконно. Суд не принял во внимание, что при жизни [СКРЫТО] М.Н. обратился в суд с иском о расторжении договора дарения, его исковые требования были удовлетворены заочным решением, которое не вступило в законную силу в связи с подачей истцом уже после смерти [СКРЫТО] М.Н. заявления об отмене заочного решения (л.д.61-69).

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы помощник прокурора г. Кисловодска Дубинкина К.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку право собственности на квартиру было зарегистрировано за истцом и данная квартира не входила в наследственную массу после смерти [СКРЫТО] М.Н. (л.д.121-123).

Исследовав материалы гражданского дела №2-229/2016, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу, заслушав истца [СКРЫТО] М.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Калячкину И.В., полагавшую, что решение суда подлежит отмене, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права.

В соответствии с положениями ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Из положений ст.40 Конституции Российской Федерации следует, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Как следует из положений п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом первой инстанции установлено, что [СКРЫТО] С.М. является собственником квартиры по адресу: г. Кисловодск, ул. 40 лет Октября/ ул. Одесская. Д.18/14.

В указанной квартире с 2008 года проживает [СКРЫТО] Е.И., бывшая супруга отца [СКРЫТО] С.М. - [СКРЫТО] М.Н., умершего 31 июля 2015 года.

Согласно положений ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что применяя ст.304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, регулирующей выселение гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из приведённых положений закона и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что выселение лица по основаниям, не предусмотренным законом, является произвольным.

Таким образом, для выселения лица из занимаемого им жилого помещения, в данном случае, необходимо установить, что право пользования жилым помещением прекращено.

Таких требований истцом [СКРЫТО] С.М. не заявлено.

Суд первой инстанции данные обстоятельства не устанавливал, ограничившись ссылкой на положения ч.1 ст.35 ЖК РФ, что нельзя признать законным.

По изложенным основаниям решение суда подлежит отмене, доводы апелляционной жалобы - удовлетворению, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска [СКРЫТО] С.М. к [СКРЫТО] Е.И. о выселении.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кисловодского городского суда от 05 февраля 2016 года отменить, апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] Е.И. удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска [СКРЫТО] С.М. к [СКРЫТО] Е.И. о выселении отказать.