Дело № 33-4062/2016, апелляция

Судья Котляров М.Е. дело № 33-4062/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 18 мая 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Минаева Е.В.,

судей Кононовой Л.И., Дубинина А.И.,

при секретаре Дугужевой Б.Х.-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] СА на решение Степновского районного суда Ставропольского края от 01 марта 2016 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] СА к СПК колхозу «Степной» о признании действительным договора купли-продажи недвижимого имущества,

заслушав доклад судьи Кононовой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

Истец [СКРЫТО] С.А. обратился в суд с иском к СПК колхозу «Степной» о признании заключенного между ним и СПК колхозом «Степной» договора купли-продажи от … года и акта приема-передачи недвижимого имущества действительными.

В обоснование исковых требований указано, что … года между СПК колхозом «Степной» и [СКРЫТО] С.А. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - здания крытого тока, общей площадью 5432,6 кв.м., расположенного по адресу: 4107 метров на юго-восток от ориентира, адрес ориентира: … край, р-н …, с…, пл…, …, в границах муниципального образования.

В соответствии с указанным договором купли-продажи и актом приема-передачи СПК колхоз «Степной» передает, а [СКРЫТО] С.А. приобретает в собственность здание крытого тока, назначение: нежилое здание, литер Б, общей площадью 5432,6 кв.м., расположенное по адресу: 4107 метров на юго-восток от ориентира, адрес ориентира: … край, р-он …, с…., пл…., …, в границах муниципального образования, находящейся на земельном участке, из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного производства, с КН …, общей площадью 73123 кв.м., на котором расположено отчуждаемое здание крытого тока, находится в собственности покупателя.

Данная сделка совершена на основании решения правления СПК колхоза «Степной» от …г. Между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При обращении в Степновский отдел Управления Росреестра по Ставропольскому краю для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество истцом было получено сообщение об отказе в регистрации прав в связи с тем, что «… не предоставлены документы, подтверждающие наличие государственной регистрации ранее возникшего права на здание крытого тока, расположенного по адресу: 4107 метров на юго-восток от ориентира, адрес ориентира: … край, район …, с…., пл…., …, в границах муниципального образования. Согласно справки СПК колхоза «Степной» № … от …г. спорный объект недвижимости снят с баланса СПК колхоз «Степной» …г. в связи с продажей.

Решением Степновского районного суда Ставропольского края от 01.03.2016г. в удовлетворении искового заявления [СКРЫТО] С.А. к СПК колхозу «Степной» о признании договора действительным отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.А. просит решение Степновского районного суда Ставропольского края от 01.03.2016г. отменить, вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований. Считает обжалуемое решение суда незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В договоре купли-продажи от …г. между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В заявленных исковых требованиях истец просил о признании действительным договора купли-продажи от …г., а не о признании за ним права собственности на предмет сделки, которые фактически исследовал и разрешил суд. Считает, что суд не дал должной оценки тому обстоятельству, что земельный участок, на котором расположено здание тока, являющееся предметом сделки, принадлежит ему на праве собственности.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание судебной коллегии явился истец [СКРЫТО] С.А.

Судебной коллегией рассмотрение дела в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ проведено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца [СКРЫТО] С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи недвижимости от …г. СПК колхоз «Степной» в лице председателя Прилепко Н.Н. продал в собственность [СКРЫТО] СА недвижимое имущество – здание крытого тока, общей площадью 5432,6 кв.м., расположенное по адресу: 4107 метров, на юго-восток от ориентира, адрес ориентира: … край, р-н …, с…., пл…., …, в границах муниципального образования (л.д.7).

Согласно акту приема-передачи недвижимости от …г. СПК колхоз «Степной» в лице председателя Прилепко Н.Н. передал [СКРЫТО] СА недвижимое имущество – здание крытого тока, общей площадью 5432,6 кв.м., расположенное по адресу: 4107 метров, на юго-восток от ориентира, адрес ориентира: … край, р-н …, с…., пл…., …, в границах муниципального образования (л.д.8).

Из справки СПК колхоза «Степной» от …г. № … (л.д.10) следует, что здание крытого тока, общей площадью 5432,6 кв.м., расположенное по адресу: 4107 метров, на юго-восток от ориентира, адрес ориентира: … край, р-н …, с…., пл…., …, в границах муниципального образования, снято с баланса на основании договора купли-продажи от …г. и акта приема-передачи от …г.

Согласно письму и.о. начальника Степновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю …г. № … (л.д.6) истцу отказано в регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи от …г. в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие наличие государственной регистрации ранее возникшего права на здание крытого тока, расположенного по адресу: 4107 метров, на юго-восток от ориентира, адрес ориентира: … край, р-н …, с…., пл…., …, в границах муниципального образования.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.2 ст.223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п.1 ст.551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] С.А. о признании указанного выше договора купли-продажи недвижимого имущества действительным, судебная коллегия считает необходимым указать, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Заявляя исковые требования о действительности договора купли-продажи от …г., истцом фактически заявлено о правах на имущество, являющееся предметом указанной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Исходя из изложенного, иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. Аналогичная позиция изложена в п. 59 Постановлении Пленума ВС РФ N 10 и ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Единственным документом, подтверждающим существование недвижимого имущества, являющегося предметом договора купли-продажи от …г., является представленный в материалы настоящего гражданского дела технический паспорт на него, составленный ….г.

Вместе с тем, из этого технического паспорта следует, что здание крытого тока, являющееся предметом сделки купли-продажи от …г., возведено в … году. Доказательств существования указанного строения как объекта недвижимости, путем его технической инвентаризации до … года, в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия считает несостоятельными и доводы апелляционной жалобы истца о неисследованности судом первой инстанции сведений о наличии у него на праве собственности земельного участка, на котором расположено спорное нежилое строение, поскольку каких-либо доказательств этому в материалы также не предоставлено. В этой связи доводы истца о том, что сделка от …г. исполнена сторонами, правового значения для разрешения настоящего не имеют.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на законе. Указаний на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит. С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Степновского районного суда Ставропольского края от 01 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: