Дело № 33-4059/2016, апелляция

Судья Черниговская И.А. Дело №33-405916

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 31 мая 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Берко А.В.

судей Чернышовой Н.И, Загорской О.В.,

при секретаре судебного заседания Хубиевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л. М.

на решение Петровского районного суда Ставропольского края от 28 февраля 2016 года

по исковому заявлению [СКРЫТО] Л.М. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому району Ставропольского края и Межрайонной ИФНС № 3 по Ставропольскому краю об установлении факта осуществления предпринимательской деятельности,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.

УСТАНОВИЛА:

Айдамирова Л.М. обратилась в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому району Ставропольского края и Межрайонной ИФНС № 3 по Ставропольскому краю о признании факта неосуществления ею предпринимательской деятельности в период с 2008 по 14.02.2014 годы, указав, что в июне 2006 года обратилась в Межрайонную ИФНС №3 по СК с заявлением о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. 13.06.2006 года Межрайонной ИФНС №3 по СК зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, присвоен ОГРН №306264316400120 и выдано свидетельство о государственной регистрации серии 26 №002804028. Основным видом деятельности являлась розничная торговля в палатках и на рынках.

Однако после регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ни одного дня не смогла работать, поскольку сначала вынуждена осуществлять уход за больным мужем Айдамировым Х., (…) года рождения (после ДТП). А затем ухудшилось её состояние здоровья, в связи с чем вынуждена была проходить лечение. За указанный период времени практически не передвигалась, и как следствие не работала. В феврале 2007 года она поступила в больницу с.Сухая Буйвола, откуда направлена в Онкологический диспансер г. Ставрополя. Позже, так как она не могла передвигаться, краевым клиническим консультативно-диагностическим центром ей установлен диагноз: полисегментарный остеохондроз, деформирующий спондилез, спондилоартроз, дегенеративное сужение межпозвоночных отверстий, хроническая вертеброгенная люмбалгия.

В течение всего этого времени состояние здоровья не улучшалось. В связи с тем, что не могла работать.

26.12.2008 года обратилась в Межрайонную ИФНС №3 с нотариально заверенным заявлением о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием решения о прекращении данной деятельности. Данное заявление вместе с оплаченной государственной пошлиной передано специалисту налогового органа. Но расписку в получении документов ей не дали, мотивируя тем, что необходимо проверить задолженность по уплате страховых взносов в УПФР по Петровскому району.

Через некоторое время ей позвонили из налогового органа и предложили произвести оплату задолженности в Пенсионный фонд и указали, что её заявление будет рассмотрено после погашения задолженности без повторной его подачи. Поскольку денежные средства для единовременного погашения задолженности у неё отсутствовали, она в феврале 2009 года обратилась в УПФР по Грачевскому району, где написала заявление об удержании из её пенсии по 1000 рублей до погашения задолженности по страховым взносам.

С августа 2009 года стала получать пенсию в полном объеме и полагала, что МРИФНС №3 на основании поданного заявления прекратила её деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Кроме того, с 2008 года переехала жить в с. Старомарьевка в связи с состоянием здоровья, поскольку передвигалась с помощью костыля и стула, ей было тяжело выехать в г.Светлоград и Ипатово для получения документов.

В мае 2013 года она получила 50% пенсии, и после неоднократных обращений в пенсионный фонд, налоговую службу, и в службу судебных приставов, узнала, о том, что УПФР по Петровскому району вынесено постановление о взыскании с неё страховых взносов, пеней и штрафов. Тогда же узнала, что до настоящего времени не прекращена деятельность индивидуального предпринимателя.

07.02.2014 она вновь обратилась в налоговый орган, Межрайонную ИФНС №11 по СК, с заявлением о прекращении деятельности. Ей выдано уведомление о снятии с учета в налоговом органе, однако задолженность по уплате страховых взносов в УПФР по Петровскому району СК на 25.03.2014 года составляла 40 201 руб.

Факт признания неосуществления предпринимательской деятельности в период с 2008 по 14.02.2014 года имеет для неё значение, поскольку позволит реализовать право на освобождение от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд и в ФФОМС. В связи с невозможностью другим путем становить факт неосуществления предпринимательской деятельности в период с 2008 по 14.02.2014, в связи с этим полагает возможным обратиться в суд для установления и признания данного факта.

Решением Петровского районного суда Ставропольского края от 28 февраля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Айдамирова Л.М. просит решение отменить полностью и принять решение об удовлетворении исковых требований. Полагает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм как процессуального, так и материального прав. Указала, что суд вышел за пределы заявленных требований, не имея на то оснований.

В отзыве на жалобу заместитель начальника УПФ РФ по Петровскому району Ставропольского края Л.В. Туманян просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, выслушав Айдамирову Л.М., просившую об отмене решения, представителя Управления Пенсионного фонда РФ по Петровскому району Чернышеву Т.В., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 13.02.2006 года Айдамирова Л.М. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРН 306264316400120, что следует из свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 26 №002804028, выданного Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю (л.д. 10).

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе и индивидуальные предприниматели.

Таким образом, зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя, Айдамирова JI.M. стала субъектом обязательного пенсионного и социального страхования, в силу чего у нее возникли права и обязанности, установленные указанным Законом, в том числе обязанность по уплате страховых взносов.

Судом установлено, что данная обязанность [СКРЫТО] Л.М. в период с 2008 по 2014 не исполнялась. По состоянию на 2008 не оплачена задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 4702 руб., которую она обязалась погасить в срок до 31 мая, что следует из заявления [СКРЫТО] Л.М. в ГУ-УПФР по Петровскому району от 25.12.2008 (л.д. 76), что не оспаривается сторонами.

Ссылка [СКРЫТО] JI.M. на подачу 26.12.2008 года заявления о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности в налоговую инспекцию по месту своего жительства - Межрайонную ИФНС России №3 по Ставропольскому краю (л.д.8-9), несостоятельна, поскольку доказательств подачи данного заявления и иного документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений, указанных в подпункте "в" пункта 1 статьи 22.3 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в редакции, действовавшей в спорный период), суду не предоставлено.

Таким образом, процедура прекращения [СКРЫТО] JI.M. статуса индивидуального предпринимателя не соблюдена, в силу чего имелись основания для дальнейшего начисления ей страховых взносов.

14.02.2014 года Айдамирова JI.M. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ГРНИП 414265104501140), на основании заявления о прекращении деятельности 2580А от 07.04.2014, что следует из листа записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 14.02.2014 л.д. 12), и уведомления о снятии с учета физического лица в налоговом органе №31254 от 14.02.2014 (л.д.11).

Согласно пункту 6 статьи 14 Федерального закона плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированных размерах за периоды, указанные в пунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3, 6 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления документов, подтверждающих отсутствие деятельности в указанные периоды.

Согласно сообщению ГУ-УПФР по Грачевскому району от 18.02.2016 года, с 01.03.2009 года на учете в государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации по Грачевскому району Ставропольского края состоит выплатное пенсионное дело №226145 [СКРЫТО] Л.М., 25.09.1951 года рождения, проживающей по адресу с. Старомарьевка, ул. Красная, 360, поступившее из Управления ПФР по Петровскому району Ставропольского края.

Согласно лицевому счету №170697 от 21.07.2008 государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому району производились удержания с 01.08.2008 по 31.08.2008 по исполнительному листу № 2-288 от 14.06.2007 на сумму 399,00 руб. в пользу УФК по СК (2117 Петровский районный отдел СП УФССП по СК л/с 05322840250; лицевому счету №170697 от 27.01.2009 государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому району производились удержания с 01.02.2009 по 28.02.2009 по исполнительному листу № 1284 от 06.06.2007 на сумму 676,86 руб. в пользу УФК по СК (ИФНС №3 Ставропольского края); по исполнительному листу № 927 от 26.05.2008 удержания производились с 01.02.2009 по 28.02.2009 на сумму 323,10 руб. и перечислены в пользу УФК по СК (ИФНС №3 Ставропольского края); удержания производились с 01.02.2009 по 28.02.2009 на сумму 323,10 руб. и перечислены в пользу УФК (ИФНС №3 Ставропольского края). Также согласно лицевому счету № 226145 удержания производились с 01.06.2014 по 29.02.2016 на основании постановления №2-332-08-428/2013 на сумму 23443,89 руб. и перечислялись на счет УФК ПО СК (2106 Грачевский УФССП по Ставропольскому краю л/с 05211840090); на основании постановления №27537/14/28/26 удержания производились с 01.08.2015 по 30.11.2015 на сумму 9614,91 руб. и перечислялись на счет УФК ПО СК (2117 Петровский УФССП по Ставропольскому краю л/с 05322840250).

Личного заявления о согласии на удержание из ее пенсии в выплатном пенсионном деле не имеется (л.д.73-74), что согласуется со справками ГУ-УПФР по Грачевскому району от 05.02.2016 из которых следует, что из пенсии истца с 01.06.2014 по 01.02.2016 производились удержания по исполнительному листу №2-332-08-428/2013 в общей сумме 23 443,89 руб. (л.д.63), и с 01.08.2015 по 30.11.2015 производились удержания по исполнительному листу №27537/14/28/26 в общей сумме 9 614,91 руб. (л.д. 61).

По стоянию на 26.02.2016 истец имеет задолженность по страховым взносам, пеням и штрафам в общей сумме 106 062,48 руб., из них: 84 422,65 руб. - взносы, и 21 639,83 - пени, что следует из справки ГУ-УПФР по Петровскому району от 26.02.2016 (л.д.77).

Согласно постановлению ГУ-УПФР по Петровскому району о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 25.03.2014 №03601790011117 с [СКРЫТО] J1.M. произведено взыскание неуплаченных страховых взносов, пеней и штрафов в размере 40 201,10 руб. за 2013 год по требованию №03601740030170 от 13.02.2014 (л.д.18).

Судом первой инстанции проверены доводы [СКРЫТО] Л.M. о том, что она не занималась предпринимательской деятельностью, так как болела, являясь инвалидом, и осуществляла уход за мужем инвалидом 1 группы, и обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку согласно справке серия МСЭ-2004 №5728627 от 03.10.2005 вторая группа инвалидности [СКРЫТО] Л.M. установлена 15.09.2005 года бессрочно, т.е. до её регистрации 13.02.2006 в качестве индивидуального предпринимателя.

Из представленных истцом копий медицинских документов, следует, что в оспариваемый период с 26.12.2008 года по 14.02.2014 года Айдамирова JI.M. лишь дважды находилась на стационарном лечении - 12 дней в 2011 году и 13 дней в 2013 году с диагнозом остеохондроз и гипертоническая болезнь соответственно, и имела возможность обратиться в налоговый орган для решения вопроса прекращения предпринимательской деятельности. Показаниями свидетелей Айдамирова X., Пасечник Е.И., Мирза Е.Н. указанные обстоятельства не опровергнуты.

Муж истца Айдамиров X. согласно справке серия МСЭ-2004 №0050403 от 18.11.2004 года (л.д.6) имел первую группу инвалидности с 26.10.2004 года по 01.11.2006 года; согласно медицинскому заключению консультативно- диагностической поликлиники ГУЗ «СККЦСВМП» без даты у Айдамирова X. установлен диагноз - посттравматический остеоартрит коленных суставов первой степени (л.д.16), то есть первая группа инвалидности мужа истца, вызванная травмой конечностей, прекращена до 2008года, и не может являться причиной невозможности осуществления истцом предпринимательской деятельности.

Индивидуальные предприниматели осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск, как это вытекает из положения статьи 2 ГК Российской Федерации, а, следовательно, их доход не является постоянным и гарантированным в отличие от заработной платы работающих по трудовому договору, федеральный законодатель предусмотрел для них особый порядок исчисления страховых взносов, в том числе в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др.

Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, т.е. не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя.

Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей. При этом данное лицо не утрачивает право впоследствии вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, если придет к выводу, что более нет препятствий для занятия предпринимательской деятельностью.

Конституционный Суд РФ в Определении от 12 мая 2005 г. N 21 l-O также указал на то, что если при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, то он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

В данном случае доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, не позволивших [СКРЫТО] Л.М. своевременно и в надлежащем порядке в течение пяти лет (в период с 26.12.2008 года по 07.02.2014 года) обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности суду не представлено.

При таких обстоятельствах постановленное решение является законным и обоснованным, а, являясь таковым, отмене не подлежит.

Оценивая довод апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, не имея оснований и указания на то, что истица обратилась для разрешения требований в исковом порядке, судебная коллегия находит не заслуживающим внимания, поскольку резолютивная часть решения содержит формулировку, соответствующую исковому заявлению. Ссылка суда на статью 264 ГПК РФ излишняя, но на существо постановленного решения не влияет. Вынося такое суждение, судебная коллегия ссылается на ч.6 ст. 330 ГПК РФ, согласно которой правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным основаниям.

Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петровского районного суда Ставропольского края от 28 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: