Дело № 33-4058/2017, апелляция

Судья Степанов Б.Б. Дело №33-4058/2017.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2017 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Криволаповой Е.А.,

судей: Киселева Г.В., Турлаева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Краснослободцевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ответчика Шурупина М.И., ответчика Хорошей Т.И. на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 06 марта 2017 года о принятии мер по обеспечению иска [СКРЫТО] В.И. к [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Ю.А., [СКРЫТО] А.М., Хорошей Т.И., Шурупину М.И., Мушиц П.А, о признании решения общего собрания недействительным,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

03 марта 2017 года [СКРЫТО] В.И. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с данным иском. Просил суд признать недействительным решение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от 21 мая 2013 года (л.м.1-6).

03 марта 2017 года истец [СКРЫТО] В.И. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с заявлением о принятии обеспечительных мер по исковому заявлению, в котором просил суд запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 16 859 837 кв.м. по адресу: <адрес>, в границах <адрес>, в связи с тем, что полагает, что ответчики обратятся в Управление «Росреестра» по СК с требованием зарегистрировать право собственности на образованный земельный участок с кадастровым номером №, что может существенно затронуть права и законные интересы правообладателей (л.м.9-10).

Обжалуемым определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 06 марта 2017 года запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 16 859 837 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах <адрес>, до рассмотрения данного гражданского дела по существу и вступления решения в законную силу (л.м.12).

В частной жалобе ответчик Шурупин М.И. просит определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 06 марта 2017 года отменить, указав, что обжалуемое определение не содержит мотивы, по которым суд пришёл к своим выводам и ссылок на законы, которыми руководствовался при вынесении определения (л.м.15-16).

В частной жалобе ответчик Хорошая Т.И. просит определение Шпаковского районного суда от 06 марта 2017 года отменить, указав, что судом нарушены положения ст.225 ГПК РФ, поскольку обжалуемое определение не содержит указания на мотивы принятого судом решения и ссылок на нормы закона, которым руководствовался суд при вынесении решения (л.д.20).

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Исследовав представленный материал, выделенный из гражданского дела №2-820/2017, обсудив доводы изложенные в частных жалобах, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частных жалоб, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда нет.

В соответствии с положениями ст.139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Указанные требования закона гарантируют возможность реализации исковых требований в случае удовлетворения иска, так как принятием мер обеспечения иска защищаются законные интересы истца в случае, если ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие таких мер может повлечь невозможность исполнения судебного постановления, соответственно, обращаясь в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска, заявитель обязан обосновать причины обращения с таким ходатайством с указанием обстоятельств обращения, документально подтвердить обстоятельства, приведённые в заявлении, и обосновать невозможность исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер.

Таким образом, суду первой инстанции при рассмотрении заявления об обеспечении иска надлежит дать оценку тому, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными законом.

Как следует из положений п.3 ч.1 ст.140 ГПК РФ, мерой по обеспечению иска может быть запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч.3 ст.140 ГПК РФ).

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции в должной мере дал оценку доводам истца [СКРЫТО] В.И., изложенным в заявлении и обоснованно удовлетворил ходатайство о принятии вышеуказанных мер по обеспечению иска.

Оснований для отмены определения суда и удовлетворения доводов частной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 331,333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 06 марта 2017 года о принятии мер по обеспечению иска [СКРЫТО] В.И. к [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] Ю.А., [СКРЫТО] А.М., Хорошей Т.И., Шурупину М.И., Мушиц П.А. о признании решения общего собрания недействительным оставить без изменения, частные жалобы ответчика Шурупина М.И., ответчика Хорошей Т.И. без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: