Дело № 33-4054/2017, апелляция

Судья Степанова Е.В. Дело № 33-4054/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 06 июня 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Минаева Е.В.

судей Шурловой Л.А., Меньшова С.В.

с участием секретаря Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе [СКРЫТО] А.В. на определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 21 февраля 2017 года о разъяснении судебных актов и отзыве исполнительного листа по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] А.В. к [СКРЫТО] А.В. о разделе имущества, по встречному исковому заявлению [СКРЫТО] А.В. к [СКРЫТО] А.В. о разделе совместно нажитого имущества, заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.,

установила:

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30.06.2015 года исковые требования [СКРЫТО] А.В. к [СКРЫТО] А.В. о разделе имущества и встречные исковые требования [СКРЫТО] А.В. к [СКРЫТО] А.В. о разделе совместно нажитого имущества- удовлетворены частично.

Судом разделено имущество, являющееся совместной собственностью сторон с определением перечня движимого имущества, подлежащего передаче каждой стороне. Взыскана денежная компенсация за превышения стоимости передаваемого имущества с [СКРЫТО] А.В. в пользу [СКРЫТО] А.В. в сумме 45615,91 рублей, с [СКРЫТО] А.В. в пользу [СКРЫТО] А.В. 4 4884,09 рублей. Установлен порядок общения с детьми и место жительства несовершеннолетнего ребенка.

Определением суда от 17.08.2015 года в постановленном решении исправлены технические и арифметические описки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01.12.2015 года решение суда от 30.06.2015 года - оставлено без изменения, апелляционная жалоба [СКРЫТО] А.В. без удовлетворения с разъяснением сторонам права на обращение с заявлением об исправлении допущенных в решении арифметических ошибок.

Определением суда от 03.03.2016 года исправлены технические и арифметические описки, допущенные в решении суда, указано читать правильно «взыскать с [СКРЫТО] А.В. в пользу [СКРЫТО] А.В. денежную компенсацию 2442,04 рублей».

28.07.2016 года вх. 49739/16/260 на исполнение судебному приставу поступил документ исполнительный лист о взыскании с [СКРЫТО] А.В. в пользу [СКРЫТО] А.В. денежной компенсации за превышение стоимости передаваемого имущества в размере 45 615,91 рублей и исполнительный лист вх. 49740/16/260 о взыскании с [СКРЫТО] А.В. в пользу [СКРЫТО] А.В. денежной компенсации за превышение стоимости передаваемого имущества в таком же размере 45 615,91 рублей, возбуждено исполнительное производство.

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с заявлением об отмене отзыве исполнительного листа серии ФС № 009767598 и определением суда от 21.02.2017 года заявление [СКРЫТО] А.В. – удовлетворено, судом отозван исполнительный лист серии ФС № 009767598 на взыскание с него в пользу [СКРЫТО] А.В. денежных средств компенсации за превышение стоимости передаваемого имущества в сумме 45 615,91 рублей.

[СКРЫТО] А.В. обратилась в суд с заявлением о разъяснении судебных актов и отмене исполнительного листа серия ФС № 009767517 ввиду ошибочности его выдачи, так как судом исправлены ошибки касающиеся расчета денежной компенсации за превышение стоимости передаваемого имущества и данная компенсация установлена в сумме 2 442,04 рублей. Однако по исполнительному листу с нее в пользу [СКРЫТО] А.В. взыскана денежная компенсация в сумме 45 615,91 рублей.

Обжалуемым определением суда от 21.02.2017г. разъяснено решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 30.06.2015г. с учетом определений об исправлении описок и арифметических ошибок от 17.08.2015г., от 03.03.2016г. и отозван исполнительный лист ФС № 009767517 на взыскание с [СКРЫТО] А.В. в пользу [СКРЫТО] А.В. денежной компенсации в размере 45615,91 рублей по гражданскому делу № 2-3229/15.

В частной жалобе [СКРЫТО] А.В. просит отменить определение суда и оставить в силе действие исполнительного листа ФС № 009767517 на взыскание с [СКРЫТО] А.В. в пользу [СКРЫТО] А.В. денежной компенсации в размере 45615,91 рублей.

В возражениях на частную жалобу [СКРЫТО] А.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, возражения на частную жалобу, заслушав [СКРЫТО] А.В. об отклонении доводов частной жалобы и оставлении определения без изменения, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по доводам частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы по следующему.

Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Исходя из п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержание, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

В силу ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство (п.5 ч.2 ст.43 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30.06.2015 года постановлено:«...разделить имущество, являющееся совместной собственностью, выделив [СКРЫТО] А.В. следующее имущество: кухонный гарнитур фабрики «Глория» стоимостью 17400 рублей; вытяжка над кухонной плитой LINEATF-5250 стоимостью 2700 руб.,спальный гарнитур фабрики «Глория» стоимостью 36107 рублей, стул Сильвия в сумме 1950 рублей, пылесос Samsung VC - 5853 стоимостью 1190 рублей, электродрель BOSCH GSB 13 RE стоимостью 2450 рублей, ножовочная пила Makita 4329 стоимостью 2630 рублей, электрическая углошлифовальная машина RYOBIEAG-8012 =1482 рублей, блендер Kenwood НВ-655 стоимостью 2090,91 рублей, дорожка ковровая 2м «ЛОТОС 572/100 стоимостью 4050,00 рублей, ноутбук ASUS ЕееНС 1011 CX-BLK057S стоимостью 6999,00 руб, МФУ (принтер) «Samsung SC-4220», стоимостью 6290 рублей.

Ответной стороне [СКРЫТО] А.В. выделено следующее имущество: оверлок швейный FAMILY ML 645D стоимостью 11240 рублей,печь микроволновая СВЧ SUPRA MWS - 1702 стоимостью 1575 руб., автоматический измеритель давления OMRON М2Есо- 2119 рублей, ингалятор OMRON compare NE-C28, стоимостью 3200 рублей, фотоаппарат Sony W 120 стоимостью 5999 рублей, стиральная машина WM Zanussi ZWQ 5101, стоимостью 15590 руб.

Взыскана с [СКРЫТО] А.В. в пользу [СКРЫТО] А.В. денежная компенсация за превышение стоимости передаваемого имущества в размере 45615,91 рублей.

Также из материалов дела следует, что решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30.06.2015 года встречные исковые требования [СКРЫТО] А.В. - удовлетворены частично, постановлено: «...разделить имущество, являющееся совместной собственностью, выделив [СКРЫТО] А.В. следующее имущество:Гостиная «Оливия», стоимостью 46300,00 рублей. Стол письменный «Оливия», стоимостью 4700,00 рублей. Ингалятор OMRON compare NE-C28, стоимостью 3200 рублей. Фотоаппарат Sony W 120 стоимостью 5999 рублей. Автоматический измеритель давления OMRON М2Есо- 2119 рублей. Печь микроволновая СВЧ SUPRA MWS - 1702 стоимостью 1575 руб. Оверлок швейный FAMILY ML 645D стоимостью 11240 рублей. Стиральная машина WM Zanussi ZWQ 5101, стоимостью 15590 руб.

Выделено [СКРЫТО] А.В. имущество: Спальный гарнитур фабрики «Глория» стоимостью 36107 рублей. Кухонный гарнитур фабрики «Глория» стоимостью 17400 рублей. Вытяжка над кухонной плитой LINEA TF - 5250 стоимостью 2700 руб. Стул Сильвия в сумме 1950 рублей. Пылесос Samsung VC - 5853 стоимостью 1190 рублей. Электродрель BOSCH GSB 13 RE стоимостью 2450 рублей. Ножовочная пила Makita 4329 стоимостью 2630 рублей. Электрическая углошлифовальная машина RYOBI EAG-8012 стоимостью 1482 рублей. Радиотелефон «Panasonik», стоимостью 500,00 руб. Нетбук ASUS Еее НС 1011 CX-BLK057S, приобретен 22.07.2013г., стоимостью 6999,00 рублей. МФУ (принтер) «Samsung SC-4220», 6290 рублей. Блендер Kenwood НВ-655, стоимостью 2090,91 рублей. Дорожка ковровая 2м «ЛОТОС 572/100, стоимостью 4050,00 рублей.

Взыскана с [СКРЫТО] А.В. в пользу [СКРЫТО] А.В. денежная компенсация за превышение стоимости передаваемого имущества в размере 4884,09 рублей.

Как видно по материалам дела, определением суда от 17.08.2015 года, оставленным без изменения в апелляционном порядке, исправлены описки допущенные по тексту постановленного решения от 30.06.2015 года, в том числе: в резолютивной части решения указано правильно читать: «взыскать с [СКРЫТО] А.В. в пользу [СКРЫТО] А.В. денежную компенсацию за превышение стоимости передаваемого имущества в размере 45 615,91 рублей».

В последующем, по заявлению [СКРЫТО] А.В. определением суда от 03.03.2016 года исправлены арифметические ошибки допущенные по тексту постановленного решения от 30.06.2015 года с правильным изложением: «взыскать с [СКРЫТО] А.В. в пользу [СКРЫТО] А.В. денежную компенсацию за превышение стоимости передаваемого имущества в размере 2 442,04 рублей».

В связи со вступлением в законную силу решения суда по существу спора, определений суда от 17.08.2015 года, от 03.03.2016 года об исправлении описок в названном решении, по гражданскому делу 11.07.2016 года выдан исполнительный лист ФС № 009767517 на взыскание с [СКРЫТО] А.В. в пользу [СКРЫТО] А.В. денежной компенсации за превышение стоимости передаваемого имущества в размере 45 615,91 рублей и исполнительный лист ФС № 009767518 на взыскание денежной компенсации 2 442,04 рублей;

13.07.2016 года выдан исполнительный лист ФС № 009767598 на взыскание с [СКРЫТО] А.В. в пользу [СКРЫТО] А.В. денежной компенсации за превышение стоимости передаваемого имущества в размере 45 615,91 рублей и 1/2 доли денежных средств в размере 88 400 рублей.

На основании вышеуказанных исполнительных листов судебными приставами-исполнителями возбуждены исполнительные производства.

Судом установлено, что в ходе исполнения решения суда от 30.06.2015 года, с учетом определений об исправлении описок и арифметических ошибок от 17.08.2015 года и от 03.03.2016 года, возникли обстоятельства, препятствующие его правильному исполнению. Постановленное решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30.06.2015 года по настоящему гражданскому делу в исполнение не приведено и не истек срок, в течение которого оно может быть принудительно исполнено.

Вопреки несостоятельным доводам частной жалобы, из материалов дела следует и изложено во вступившем в законную силу определении суда от 03.03.2016 года о расчете денежной компенсации за превышение стоимости передаваемого имущества.

Так, судом установлен единый перечень всего общего имущества и установлена общая стоимость всего имущества (поскольку в обоих исках списки имущества идентичны), в связи с чем общая стоимость переданного [СКРЫТО] А.В. имущества составляет 90723 рублей, [СКРЫТО] А.В. передано имущество на сумму 85338,91 рублей, что меньше его доли в имуществе супругов на 2442,04 рублей (имущество дублируется в исковых требованиях сторон), соответственно и данная денежная компенсация должна быть взыскана в пользу одной из сторон спора в указанном размере 2442,04 рублей. На данную сумму компенсации в размере 2442,04 рублей выдан исполнительный лист ФС № 009767518, в ином случае произойдет неосновательное обогащение одной стороны спора за счет другой стороны, что не отвечает критериям добросовестности участников спора.

Суд первой инстанции правильно пришел к тому выводу, что денежная компенсация за превышение стоимости передаваемого имущества составляет в размере 2 442,04 рублей на взыскание которой выдан исполнительный лист ФС № 009767518, а исполнительный лист ФС № 009767517 от 11.07.2016 года о взыскании в пользу [СКРЫТО] А.В. с [СКРЫТО] А.В. денежной компенсации за превышение стоимости передаваемого имущества в размере 45 615,91 рублей выдан ошибочно, без учета определения суда от 03.03.2016 года об исправлении описки. И для устранения нарушения прав и законных интересов участников судебного производства счел необходимым отозвать исполнительный лист серии ФС № 009767517, выданный 11.07.2016 года, на основании которого возбуждено исполнительное производство в отношении [СКРЫТО] А.В..

Судебная коллегия соглашается с позицией суда о том, что настоящее определение не изменяет решение суда от 30.06.2015 года, с учетом определений об исправлении описок и арифметических ошибок от 17.08.2015 года и от 03.03.2016 года, вступивших в законную силу и оснований к отмене постановленного определения не имеется, частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 21 февраля 2017 года- оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] А.В. –без удовлетворения.