Дело № 33-4002/2016, апелляция

Судья: Паков Н.Н. дело № 33-4002/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2016 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Криволаповой Е.А.,

судей: Киселева Г.В., Осиповой И.Г.,

при секретаре судебного заседания: Калининой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Межрайонной ИФНС по Ставропольскому краю – Захаровой В.И. на определение Пятигорского городского суда от 28 июля 2015 года о разъяснении решения Пятигорского городского суда от 02 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации к Кредитному потребительскому кооперативу «Доступные Деньги», [СКРЫТО] Е.У., [СКРЫТО] М.У., [СКРЫТО] Л.И., Гамзатову Э.М., Емцевой А.Е., Журавлеву В.Н., Калашникову Ю.А., Калининской Г.И., Колесниковой Т.А., Кононовой Е.П., Погореловой А.Ф., Сазанович А.Е., [СКРЫТО] М.В., [СКРЫТО] О.В., [СКРЫТО] М.С. о ликвидации КПК «Доступные Деньги»,

заслушав доклад судьи Криволаповой Е.А.,

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в суд с заявлением к Кредитному потребительскому кооперативу «Доступные Деньги», [СКРЫТО] Екатерине Ушангиевне, [СКРЫТО] Марине Ушангиевне, [СКРЫТО] Любови Ираклиевне, Гамзатову Эрнесту Маратовичу, Емцевой Анне Евгеньевне, Журавлеву Валерию Николаевичу, Калашникову Юрию Александровичу, Калининской Галине Ивановне, Колесниковой Татьяне Анатольевне, Кононовой Елене Петровне, Погореловой Александре Федоровне, Сазанович Александру Евгеньевичу, [СКРЫТО] Марии Васильевне, [СКРЫТО] Олегу Викторовичу, [СКРЫТО] Максиму Сергеевичу о ликвидации КПК «Доступные Деньги».

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02 апреля 2015 года исковые требования Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации к Кредитному потребительскому кооперативу «Доступные Деньги», [СКРЫТО] Е.У., [СКРЫТО] М.У., [СКРЫТО] Л.И., Гамзатову Э.М., Емцевой А.Е., Журавлеву В.Н., Калашникову Ю.А., Калининской Г.И., Колесниковой Т.А., Кононовой Е.П., Погореловой А.Ф., Сазанович А.Е., [СКРЫТО] М.В., [СКРЫТО] О.В., [СКРЫТО] М.С. о ликвидации КПК «Доступные Деньги» - удовлетворены. Суд первой инстанции постановил признать КПК «Доступные Деньги» прекратившим деятельность в качестве юридического лица и исключить КПК «Доступные Деньги» из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением Пятигорского городского суда от 28 июля 2015 года в порядке ст. 202 ГПК РФ разъяснено решение Пятигорского городского суда от 02 апреля 2015 года. Суд указал в резолютивной части определения на возложение обязанности по ликвидации КПК «Доступные Деньги» на учредителей, поименованных в качестве ответчиков в срок, установленный законодательством.

Не согласившись с указанным определением суда представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю № 11 - Захарова В.И. просит его отменить, полагая что оно является незаконным.

Оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя Межрайонной инспекции налоговой службы № 11 – Карпий Ю.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Колесникову Т.А. - просившую решение суда отменить, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 202 ГПК РФ, разъясняя решение суда, суд не вправе изменять его содержание.

Анализ решения суда от 02 апреля 2015 года указывает на то, что судом первой инстанции не было принято решение по фактически заявленным истцом требованиям, в том числе, не разрешен вопрос о возложении обязанности по ликвидации, не установлен срок ликвидации, тогда как в силу ст. 61 ГК РФ, выводы суда по данным вопросам подлежат отражению в резолютивной части решения суда.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, разъясняя решение суда, фактически изменил содержание разъясняемого судебного акта, вышел за рамки удовлетворенных судом требований.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает определение Пятигорского городского суда от 28 июля 2015 года подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 июля 2015 года – отменить.

Председательствующий:

Судьи: