Дело № 33-3774/2016, апелляция

Судья Старовойтова И.Г. дело № 33-3774/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 24 мая 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Загорской О.В., Чернышовой Н.И.,

при секретаре Шевцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ООО фирма «Филадельфия» по доверенности Бунькова Р.С. на определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 09 октября 2015 года о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08 декабря 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению [СКРЫТО] В.Г., [СКРЫТО] И.В. к ООО фирма «Филадельфия», филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю о понуждении передать техническую документацию на помещения, произвести регистрацию перехода права собственности, снятии с кадастрового учета земельных участков, установлении границы и площади земельного участка,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08 декабря 2014 года удовлетворен иск [СКРЫТО] В.Г., [СКРЫТО] И.В. к ООО «Филадельфия» о понуждении передать техническую документацию на помещения, произвести регистрацию перехода права собственности, снятии с кадастрового учета земельных участков, установлении границы и площади земельного участка.

23.09.2015 комитет по управлению муниципальным города Ставрополя, не являясь стороной либо иным лицом, участвующим в деле, подал апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что он является лицом, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, поскольку комитет является арендодателем спорного земельного участка, однако судом - к рассмотрению дела не был привлечен. Кроме того, судом не принято во внимание решение Арбитражного суда Ставропольского края, в соответствий с которым ООО «Филадельфия» обязано было возвратить комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя земельный участок с кадастровым номером 26:12:011604:305 в освобожденном виде.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09 октября 2015 года комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 08 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] В.Г., [СКРЫТО] И.В. к ООО фирма «Филадельфия», филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК о понуждении передать техническую документацию на помещения, произвести регистрацию перехода права собственности, снятии с кадастрового учета земельных участков, установлении границы и площади земельного участка.

Не согласившись с указанным определением, представителем ООО фирма «Филадельфия» по доверенности Буньковым Р.В. 01 февраля 2016 года подана частная жалоба, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, в удовлетворении требований о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Возражений на частную жалобу не поступало.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, представленных возражений, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного определения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

На основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя не был привлечен участию в деле.

Определением от 10 февраля 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда перешла к рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению [СКРЫТО] В.Г., [СКРЫТО] И.В. к ООО фирма «Филадельфия», филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю о понуждении передать техническую документацию на помещения, произвести регистрацию перехода права собственности, снятии с кадастрового учета земельных участков, установлении границы и площади земельного участка, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя не был привлечен участию в деле.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в должной мере дана оценка доводам, изложенным в ходатайстве и обоснованно восстановил комитету по управлению муниципальным имуществом Ставрополя пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения доводов частной жалобы и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ООО фирма «Филадельфия» по доверенности Бунькова Р.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи