Дело № 33-3743/2016, апелляция

Судья Никитенко Т.Н. Дело №33-3743/2016.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2016 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Криволаповой Е.А.,

судей: Киселева Г.В., Осиповой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Калининой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика - ООО Частная обеспечивающая персоналом фирма «Росич», поданной представителем по доверенности Дробиным Ю.Е. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 04 декабря 2015 года

по иску [СКРЫТО] Е.А.к ООО Частная обеспечивающая персоналом фирма «Росич» об установлении факта гражданско-правовых отношений, взыскании задолженности, компенсации морального вреда,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

14 августа 2015 года [СКРЫТО] Е.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Ставрополя с иском к генеральному директору ООО ЧОП «Росич» Завьялову Е.В. об установлении факта трудовых отношений, указав, что 01 января 2015 года по поручению ответчика приступила к выполнению работы уборщика ГП-15/1 (ГП-15/1,4 этаж жилой корпус). Работа осуществлялась в помещении Ставропольского президентского кадетского училища по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 328, что подтверждается пропуском. Несмотря на то, что указанная работа выполнялась ею с 01 января 2015 года по 01 июля 2015 года, трудовой договор с ней заключен не был. На требование заключить трудовой договор ответчик ответил отказом. Просила суд установить факт наличия между ней и ответчиком трудовых отношений; обязать ответчика заключить с ней трудовой договор с 01 апреля 2015 года; обязать ответчика внести запись о трудоустройстве в её трудовую книжку; взыскать с ответчика заработную плату за период с 01 апреля 2015 года по 01 июля 2015 года; взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 24.000 рублей, проценты за каждый просроченный день по выплате заработной платы (л.д.3-6).

15 октября 2015 года [СКРЫТО] Е.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Ставрополя с уточнённым иском, просила суд заменить ненадлежащего ответчика генерального директора ООО ЧОП фирма «Росич» надлежащим - ООО ЧОП фирма «Росич»; установить факт наличия между ней ответчиком трудовых отношений; взыскать сумму задолженности в размере 27.600 рублей; взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 24.000 рублей; оплату судебных расходов возложить на ответчика (л.д.78-80).

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 04 декабря 2015 года исковые требования [СКРЫТО] Е.А. к ООО ЧОП фирма «Росич» удовлетворены частично. Установлен факт наличия гражданско-правовых отношений между [СКРЫТО] Е.А. и ООО ЧОП фирма «Росич». С ООО ЧОП фирма «Росич» в пользу [СКРЫТО] Е.В. взыскана задолженность в размере 27.600 рублей. С ООО ЧОП фирма «Росич» в бюджет муниципального образования г. Ставрополь взыскана государственная пошлина в размере 1.028 рублей. [СКРЫТО] Е.А. в удовлетворении искового требования о компенсации морального вреда отказано (л.д.229-234).

В апелляционной жалобе ответчик - ООО ЧОП фирма «Росич» в лице представителя по доверенности Дробина Ю.Е. просит решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 04 декабря 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать в полном объёме, указав, что суд не принял во внимание, что 01 января 2015 года, 01 февраля 2015 года и 01 марта 2015 года с истцом были заключены договоры на оказание услуг уборщика, сроком на один месяц. С апреля 2015 года ответчиком было прекращено предоставление услуг по уборке помещений в СПКУ. С апреля 2015 года деятельность истца в интересах СПКУ проходила по инициативе административных работников указанного учреждения с целью предотвращения простоев в уборке территории, нарушения санитарных норм и прочего и без уведомления ответчика (л.д.277-280).

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела №2-7496/2015, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя ответчика - ООО Частная обеспечивающая персоналом фирма «Росич», в лице представителем по доверенности Дробина Ю.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца [СКРЫТО] Е.А., возражавшую против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда нет.

Материалы дела свидетельствуют о следующем.

29 декабря 2014 года между ООО «Агат» (Заказчик) и ООО ЧОП фирма «Росич» (Исполнитель) заключен договор №КЛ-С-2-14 об оказании услуг по санитарному содержанию объектов казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации и фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации (филиал «Ставропольский» ОАО «Славянка»), согласно которому Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию указанных услуг. Срок оказания услуг - с момента заключения договора по 30 июня 2015 года (л.д.153-169).

30 января 2015 года между ОАО «Славянка» (Заказчик) и ООО «Агат» (Исполнитель) заключен договор об оказании услуг по санитарному содержанию объектов казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации и фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации согласно которому Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию указанных услуг, в том числе, санитарное содержание - комплекс услуг и организационно-технических мероприятий по приведению состояния внутренних помещений, прилегающих территорий в соответствие с нормативными требованиями к санитарному состоянию зданий и прилегающих территорий, переданных в управление ОАО «Славянка», указанных в Приложении №1 к договору. Срок оказания услуг - с 01 января 2015 года по 30 июня 2015 года (л.д.43-66).

Из письма ОАО «Славянка» от 19 февраля 2015 года №329 в адрес Начальника Ставропольского Президентского кадетского училища следует, что на основании дополнительного соглашения №3 к договору №))-КЛ-0093 от 31 декабря 2013 года, договора №КЛ-02-2015-3 от 30 января 2015 года и договора №КЛ-С-2-14 от 29 января об оказании услуг по санитарному содержанию объектов казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации и фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации к оказанию услуг по санитарному содержанию на объектах филиала Ставропольский ОАО «Славянка» приступила субподрядная организация ООО ЧОП «Росич». С 01 января 2015г ода прекращено оказание услуг по санитарному содержанию объектов согласно Государственному контракту №202/3А/2013/ДРГЗ от 06 марта 2013 года силами филиала Ставропольский ОАО «Славянка» (л.д.191).

01 января 2015 года между ООО Частная обеспечивающая персоналом фирма «Росич» (Заказчик) и [СКРЫТО] Е.А. (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг, без номера, согласно которому Исполнитель обязался по заданию заказчика принять на себя обязательства по выполнению обязанностей уборщика служебных помещений. Вознаграждение исполнителя составляет сумма из расчёта 9.200 рублей. Срок действия договора с 01 января 2015 года по 31 января 2015 года (л.д.81).

01 февраля 2015 года между ООО Частная обеспечивающая персоналом фирма «Росич» (Заказчик) и [СКРЫТО] Е.А. (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг, без номера, согласно которому Исполнитель обязался по заданию заказчика принять на себя обязательства по выполнению обязанностей уборщика служебных помещений. Вознаграждение исполнителя составляет сумма из расчёта 9.200 рублей. Срок действия договора с 01 февраля 2015 года по 28 февраля 2015 года (л.д.82).

01 марта 2015 года между ООО Частная обеспечивающая персоналом фирма «Росич» (Заказчик) и [СКРЫТО] Е.А. (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг, без номера, согласно которому Исполнитель обязался по заданию заказчика принять на себя обязательства по выполнению обязанностей уборщика служебных помещений. Вознаграждение исполнителя составляет сумма из расчёта 9.200 рублей. Срок действия договора с 01 марта 2015 года по 31 марта 2015 года (л.д.83).

[СКРЫТО] Е.А. включена в список работников «Росич» для оказания клининговых услуг для выписки пропусков до 01 июля 2015 года (л.д.196-197).

Как следует из Книги учета пропусков на территорию СПКУ за 2015 года, [СКРЫТО] Е.А. выдан пропуск за №276 (л.д.198-205, 9).

Из содержания Журнала контроля исполнения Государственного контракта на оказание услуг по санитарному содержанию объектов казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации и фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации, [СКРЫТО] Е.А. исполняла обязанности по уборке служебных помещений в апреле-июле 2015 года (л.д.214-217).

Согласно платежной ведомости ООО Частная обеспечивающая персоналом фирма «Росич» №40 от 10 апреля 2015 года за расчетный период с 01 января 2015 года по 31 января 2015 года [СКРЫТО] Е.А. произведена выплата в размере 6.000 рублей (л.д.84-86).

Из платежного поручения №89 от 13 апреля 2015 года следует, что ООО ЧОП фирма «Росич» [СКРЫТО] Е.А. перечислено 2.000 рублей - оплата за оказанные услуги по договору ГПХ за январь 2015 года (л.д.88).

Как следует из платежной ведомости ООО Частная обеспечивающая персоналом фирма «Росич» №21 от 06 марта 2015 года за расчетный период с 01 февраля 2015 года по 28 февраля 2015 года [СКРЫТО] Е.А. произведена выплата в размере 8.000 рублей (л.д.89-91).

По платежной ведомости ООО Частная обеспечивающая персоналом фирма «Росич» №74 от 29 мая 2015 года за расчетный период с 01 марта 2015 года по 31 января 2015 года [СКРЫТО] Е.А. произведена выплата в размере 4.000 рублей (л.д.92-94).

Согласно платежного поручения №289 от 03 июня 2015 года ООО ЧОП фирма «Росич» [СКРЫТО] Е.А. перечислено 4.000 рублей - оплата за оказанные услуги по договору ГПХ за март 2015 года (л.д.95).

С учётом приведённых обстоятельств суд первой инстанции, приведя положения ст.779 ГК РФ, правомерно посчитал именно ООО Частная обеспечивающая персоналом фирма «Росич» контролировало качество и своевременность исполнения работ персоналом, устанавливало графики работы, размер оплаты труда, исполняя обязанности работодателя и обоснованно удовлетворил заявленный [СКРЫТО] Е.А. иск.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы ответчика - ООО ЧОП фирма «Росич» направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 04 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - ООО ЧОП фирма «Росич» без удовлетворения.