Дело № 33-368/2018 (33-9792/2017;), апелляция

Судья Поляков О.А. Дело № 33-368/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 23 января 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Дубинина А.И.,

судей Муратовой Н.И., Шеховцовой Э.А.,

при секретаре Тациевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе [СКРЫТО] Ю.Н. на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11 июля 2017 года по заявлению [СКРЫТО] Ю.Н. об исправлении описки в решении суда от 22 мая 2015 года,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.

установила:

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 22.05.2015 удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] Л.Н. к [СКРЫТО] Ю.Н., [СКРЫТО] Е.Н., администрации г. Ставрополя, комитету градостроительства
г. Ставрополя, филиалу Федерального государственного бюджета учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

26.05.2017 ответчик [СКРЫТО] Ю.Н. обратился в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда от 22.05.2015, заключающейся в неверном указании на ст. 18 в решение суда в абзаце 1 в третей строке даты проведении кадастровых работ кадастром, правильно считать: «изменение площади земельного участка, принадлежащего [СКРЫТО] Л.Н. обусловлено проведением кадастровых работ кадастровым инженером ООО «ГеоКом» *** по заданию [СКРЫТО] Ю.Н. от 01 августа 2012 года».

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11 июля 2017 года заявление [СКРЫТО] Ю.Н. об исправлении описки в решении суда от 22 мая 2015 года - удовлетворено частично.

Суд исправил описку в решении суда от 22.05.2015 по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Л.Н. к [СКРЫТО] Ю.Н., [СКРЫТО] Е.Н., администрации
г. Ставрополя, комитету градостроительства г. Ставрополя, филиалу Федерального государственного бюджета учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю об устранении препятствий в пользовании земельным участком, изложив первый абзац ст. 18 в мотивированной части и четвертый, пятый абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

«Изменение площади земельного участка, принадлежащего [СКРЫТО] JI.H. обусловлено проведением кадастровых работ кадастровым инженером ООО «ГеоКом» *** по заданию [СКРЫТО] Ю.Н. от 04 февраля
2013 г.».

«Признать недействительными результаты межевания, проведенные ООО «ГеоКом» по заявлению [СКРЫТО] Ю.Н. в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***, отраженные в межевом плане от 04 февраля 2013 г.».

«Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю исключить из сведений государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером *** изменения характеристик в части уточнения его границ и площади в 530 кв.м., осуществленных на основании заявления 04 февраля 2013 г. № ***».

В частной жалобе [СКРЫТО] Ю.Н. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Исходя из смысла данной статьи, суд не вправе под видом исправления описок изменить содержание решения суда. Вносимые в судебное постановление исправления не должны касаться его существа.

При этом под описками понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п.

Таким образом, в силу действующего законодательства положения ст. 200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий, что не предполагает право суда на произвольное изменение содержания решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в тексте решения указано, что изменение площади земельного участка, принадлежащего [СКРЫТО] Л.Н., обусловлено проведением кадастровых работ кадастровым инженером ООО «Геоком» *** по заданию [СКРЫТО] Ю.Н. от 05 февраля 2013 г.

В резолютивной части решения в абз. 5 указано: признать недействительными результаты межевания, проведённые ООО «ГеоКом» по заявлению [СКРЫТО] Ю.Н. в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***, отражённые в межевом плане от 05 февраля 2013 г.

При этом судом установлено, что согласно межевому плану, на титульном листе (т. 1, стр. 68) в разделе 3 «Сведения о заказчике кадастровых работ» проставлена подпись [СКРЫТО] Ю.Н. и дата - 05 февраля 2013 года. Дата составления акта кадастровым инженером указана 04 февраля 2013 года.

Исходя из положений ст. 200 ГПК РФ, с учетом вышеустановленных обстоятельств дела, суд правомерно исправил описку, допущенную в решении суда от 22.05.2015 в указании даты утверждения межевого плана, поскольку из межевого плана действительно следует, что датой утверждения межевого плана является дата 04 февраля 2013 года.

Судебная коллегия отмечает, что исправление судом первой инстанции вышеуказанной описки не затрагивает существа принятого судом решения и соответствует требованиям ст. 200 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции об исправлении описки подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.